Ухвала суду № 53193718, 05.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2015 р. Справа №5023/10186/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№5178Х/2 від 03.11.2015р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі №5023/10186/11,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання банкрутом ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ФОП ОСОБА_1 у задоволенні клопотання (вх.1713 від 19.01.2015 р.) про заміну кредитора. Відкладено розгляд звіту ліквідатора на 08.12.2015р. о 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111. Зобов'язано ліквідатора надати суду звіт разом з документами в підтвердження здійснених дій, а також докази, які свідчать про те, яким чином ліквідатор обирав організатора аукціону для реалізації майна банкрута; чи проводився ним конкурс з визначення організатора аукціону; чи проводилась ліквідатором оцінка автомобілю; яким чином формувалась ціна автомобілю, що була зазначена в оголошенні про продаж майна на аукціоні; які дії вживаються ліквідатором з метою витребування майна, яке знаходиться в іпотеці у АТ "Райффайзен Банк Аваль". Явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

ФОП ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. в частині відмови ФОП ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про заміну кредитора та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_1 про заміну кредитора.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" листопада 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Учасникам провадження у справі про банкрутство не менш ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Учасникам судового процесу у справі про банкрутство відносно своїх підприємств надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

6. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов