Ухвала суду № 53176418, 29.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8215/15

Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

12.09.2014 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

17.08.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення.

У вересні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що дізнався про зазначене рішення тільки в серпні 2015 року та вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Матеріали справи не містять докази отримання апелянтом рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2014 року.

З наявного зворотного поштового повідомлення вбачається, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2014 року отримала дружина ОСОБА_2- ОСОБА_3, проте апелянт заперечує (а.с. 115).

З врахуванням того, що апелянт проживає в гуртожитку, з врахуванням вимог п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки зазначені апелянтом підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили апелянта можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1827 гривень.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 вересня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 22.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш