Вирок № 53165897, 04.11.2015, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1886/15-к

Провадження № 1-кп/366/134/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О. П.,

при секретарі судового засідання - Форощі І. С.,

за участю прокурорів - Сосюри О. М., Шевченко О. О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201511006000009 від 18 лютого 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одружений, не працює, раніше несудимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_1 в тому, що 17 лютого 2015 року, до чергової частини Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУМВС України в Київській області з письмовим рапортом звернувся інспектор патрульної служби 1-го взводу 2-ї роти БПС (зОЗРЗ) Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУМВС України в Київській області Визір М.О. про те, що 17.02.2015 року о 15 год. під час відпрацювання акваторії річки Прип'ять поблизу урочища «Гострий ріг» було виявлено гр. ОСОБА_1, який перебуваючи на льодовому покритті річки Прип'ять, займався незаконним виловом риби.

Також було встановлено, що 17 лютого 2015 року, близько 11-ї години, ОСОБА_1, з метою незаконного зайняттям рибним добувним промислом, прибув по льодовому покритті на річку Прип'ять, до урочища «Гострий Ріг», що розташоване у межах іхтіологічного заказника місцевого значення «Прип'ятський», що входить до природної території загально зоологічного заказника загальнодержавного значення «Чорнобильський спеціальний», який відноситься до території природно-заповідного фонду України та розташований в районі відселеного села Городище, яке відповідно до Постанови Кабінет) Міністрів України № 106 від 23.07.1991 року, відноситься до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме зони відчуження, де у період часу з 11-ї до 15-ї год., в порушення вимог п.7 ст.12 Розділу 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до якого на території зони відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення спортивне та промислове рибальство заборонене, та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, відповідно до якого забороняється лов водних живих ресурсів на водоймах, що розташовані в зоні евакуації відчуження) на територіях, радіоактивного забруднення унаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС і п.4.6 цих Правил, відповідно до якого дозволяється одній особі вилов риби за одну добу перебування на водоймах загального користування не більше 3 кг, за допомогою вудки для зимової риболовлі з використанням знаряддя лову «оса» та «силіконка», незаконно виловив з людового покриття у річці Прип'ять рибу цінного виду, а саме судак в кількості 17 шт., загальною загою 7 кг, по ціні 903 грн. за 1 шт., чим спричинив істотної шкоди рибному господарству України згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541 на загальну суму 15351 гривня.

Своїми умисними протиправними ОСОБА_1 вчинив злочин, який полягає у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяв істотної шкоди рибному господарству України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 249 КК України, визнав частково, зазначивши, що не знав, що ловить рибу у зоні відчуження, розкаявся, показав суду, що він дійсно виловив річкову рибу судак у кількості 17 штук вагою 7 кілограмів. Про те, що стільки риби ловить заборонено не знав. Цивільний позов визнав.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що під час проведення інспектування берегової лінії річки Прип'ять на льодовому покритті помітив ОСОБА_1, який ловив рибу. Підійшовши до останнього було встановлено його особу, складено протокол за адміністративне правопорушення передбачене ст. 46-1 КУпАП України та викликано слідчо-оперативну групу, оскільки ОСОБА_1 виловив з річки 17 штук риби судак.

Свідок ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_3

Крім часткового визнання обвинуваченими своєї провини, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

-протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 17.02.2015 р.;

-протоколом зважування від 18.02.2015 р.;

-протоколом про адміністративне правопорушення № 0090572 від 17.02.2015 р.;

-розрахунком збитків від 22.04.2015 р. ;

-вимога про судимість ОСОБА_1;

-довідка-характеристика Виконкому Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області;

- довідка Остерської міської амбулаторії від 04.03.2015 р.

Вказані докази у своєму взаємозв'язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, як незаконне зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяв істотної шкоди рибному господарству України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні вищевказаного злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у межах санкції ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу.

У відповідності із п.4 ч.4 ст. 53 КК України, суд вважає за можливе, застосувати до ОСОБА_1 штраф із розстрочкою виплати певними частинами.

До обвинуваченого міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом не застосовувалась.

Цивільний позов, заявлений Старшим прокурором Прип'ятської спеціальної прокуратури, задовольнити.

Речові докази по справі конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ч. 249 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів промислу.

У відповідності із п.4 ч.4 ст. 53 КК України застосувати до ОСОБА_1 штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до 6 (шести) місяців.

Цивільний позов по справі, заявлений Старшим прокурором Прип'ятської спеціальної прокуратури, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 (номер індивідуальної картки платника податків НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Іванківського району Київської області (УДК в Київській області смт. Іванків, р/р 31113106700296, код 21081100, МФО 821018, ЗКПО 23569978) грошові кошти у сумі 15 353 (п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят три) гривні 00 коп. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої його протиправними діями.

Речові докази по справі:

-санчата з полімерного матеріалу, три вудки для зимової роболовлі з котушками, дві наживки типу «оса» та «силі конка» та металевий бур,

передані до кімнати зберігання речових доказів Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУМВС України в Київській області - конфіскувати.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя