Постанова № 53146417, 02.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Справа № 911/677/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Грека Б.М., Ковтонюк Л.В., Кривди Д.С. за участю представника відповідача - Єлтишева С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав МВ" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 911/677/15господарського суду Київської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав МВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Далмах Нуцу" проусунення перешкод у користуванні майном та стягнення 111 193 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2015 (суддя Подоляк Ю.В.) позов задоволено повністю. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Далмах Нуцу" усунути перешкоди у користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Сплав МВ" нерухомим майном шляхом зобов'язання відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Далмах Нуцу" негайно звільнити об'єкт оренди - опалюване приміщення площею 15,5 кв.м., яке знаходиться на мансардному поверсі адмінбудівлі літер "А"; металеву споруду № 1 розрахунковою площею 181,1 кв.м. по плану реєстровий літер № 13; навіс розрахунковою площею 95,8 кв.м. по плану реєстровий літер "Ч"; навіс розрахунковою площею 124,8 кв.м по плану реєстровий літер "Ш", який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, (на даний час село Шевченкове) вул. Шевченка, 162-А та передати його позивачу по акту повернення об'єкта оренди згідно договору оренди індивідуально визначеного майна № 410 від 01.09.2011. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Далмах Нуцу" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав МВ" 111 193 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів, 3441,86 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 (колегія у складі суддів: Хрипуна О.О., Тищенко А.І., Самсіна Р.І.) рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015, товариство з обмеженою відповідальністю "Сплав МВ" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 як таку, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сплав МВ" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Далмах Нуцу" про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Далмах Нуцу" негайно звільнити об'єкт оренди, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, (на даний час село Шевченкове) вул. Шевченка, 162-А, та передати його товариству з обмеженою відповідальністю "Сплав МВ" по акту повернення об'єкта оренди згідно договору оренди індивідуально визначеного майна № 410 від 01.09.2011; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Далмах Нуцу" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав МВ" заборгованості по орендній платі за договором № 410 нерухомого індивідуально визначеного майна від 31.08.2011 у розмірі 111 193 грн. за період з 08.09.2013 по 30.11.2014.

Позов мотивовано тим, що 31.08.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "Сплав МВ" як орендодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Далмах Нуцу" як орендарем було укладено договір оренди нерухомого індивідуально визначеного майна № 410, за яким на підставі акту прийому-передачі об'єкту оренди орендодавець передав орендарю нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, (на даний час село Шевченкове) вул. Шевченка, 162-А, а саме: опалюване приміщення площею 15,5 кв.м, яке знаходиться на мансардному поверсі адмінбудівлі літер "А"; металева споруда № 1 розрахунковою площею 181,1 кв.м, навіс розрахунковою площею 95,8 кв.м, навіс розрахунковою площею 124,8 кв.м, строк дії даного договору (з урахуванням додаткової угоди від 13.09.2012 до договору - до 30.11.2013). 08.08.2013 договір оренди нерухомого індивідуально визначеного майна № 410 від 31.08.2011 було достроково припинено, проте відповідач об'єкт оренди не повернув.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобов'язання відповідача негайно звільнити об'єкт оренди, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, (на даний час село Шевченкове) вул. Шевченка, 162-А та передання його позивачу, а також про стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати в сумі 111 193 грн.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Київський апеляційний господарський суд не погодився з такими висновками господарського суду Київської області, скасував його рішення від 02.06.2015, в постанові від 30.06.2015 вказав про те, що встановлені апеляційним господарським судом обставини справи свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог як про усунення перешкод у користуванні майном, так і вимог про стягнення орендної плати, оскільки, як встановлено судами, сторони дійшли згоди про дострокове припинення договору з 08.08.2013, про що уклали додаткову угоду від 05.08.2013 про дострокове припинення договору до договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна № 410 від 01.09.2011 (арк.с. 58), тому прийняв нове рішення щодо відмови в їх задоволенні.

З зазначеними висновками Київського апеляційного господарського суду, які відповідають чинному законодавству та матеріалам справи, погоджується і Вищий господарський суд України. Підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав МВ" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав МВ" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 911/677/15 залишити без змін.

Головуючий Б.Грек

Судді: Л.Ковтонюк

Д.Кривда