Ухвала суду № 53141054, 03.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження : 22ц/790/7633/15 Головуючий 1-ї інстанції - Сєлютіна Н.М.

Справа № 2-628/4406/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : інші.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевечнко Н.Ф.

суддів - Пономаренко Ю.А., Кокоші В.В.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Куп'янське БТІ», 3-ті особи - ОСОБА_2, Реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції, орган опіки та піклування Куп'янської міської ради про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зміненим позовом до КП «Куп'янське БТІ» про визнання недійсною державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, проведену відповідачем у березні 2010 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності від 08 квітня 2010 року.

В обґрунтування позову посилалась на порушення тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 року, яке було чинним під час здійснення спірної реєстрації.

Представник КП «Куп'янське БТІ» просив закрити провадження у справі, оскільки спір належить розгляду в порядку КАСу.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року провадження по даній справі закрито та роз'яснено, що позивачка може звернутись до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до того ж суду для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає висновки суду такими, що відповідають встановленим обставинам та нормам закону, що регулює спірні правовідносини.

Встановлено, що предметом спору у справі є визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАСУ визначено, що спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

У відповідності до пункту 1.3 чинного на час здійснення спірної реєстрації Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерство юстиції України № 7/5 від 07.02.2002, державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Вказане свідчить, що на той час БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, що пов'язані із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відповідачем у вказаних правовідносинах позивач зазначив Комунальне Підприємство «Куп'янське Бюро Технічної Інвентаризації»,

У пункті 9 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що у публічно-правовому спору відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, у справі наявний публічно-правовий спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень в особі його бюро технічної інвентаризації щодо оскарження його дій, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, а тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 311,312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -