Ухвала суду № 53136562, 04.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10063/15 Справа № 201/14097/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Брага А. В. Доповідач - Петренко І.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного - орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Амарант»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-Агро» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтав-Агро»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвєйс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, ТОВ «Луксор-УТР» (ТОВ «Амарант»), ТОВ «Луксор-Агро» (ТОВ «Полтав-Агро»), ТОВ «Едвєйс» про стягнення заборгованості - задоволені.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ПОСП «Батьківщина», 30 жовтня 2015 року звернулося з апеляційною скаргою зазначивши, що оскаржуване рішення, стосується його інтересів, оскільки ПОСП «Батьківщина» виступає заставодавцем та іпотекодавцем перед Банком, з приводу належного виконання ТОВ «Луксор-УТР» взятих зобов'язань за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що ПОСП «Батьківщина» не являється стороною по справі та питання про права та обов'язки останнього не вирішувалося.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Отже, враховуючи зазначене, вважаю, що ПОСП «Батьківщина» відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішення суду, тому у прийнятті апеляційної скарги ПОСП «Батьківщина» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Відмовити Приватному - орендному сільськогосподарському підприємству «Батьківщина» у прийнятті апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя І.О.Петренко