Ухвала суду № 53126013, 23.10.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5780/14-ц

Провадження по справі № 2-зз/752/51/15

У Х В А Л А

23.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус київського міського округу Фатхутдинова І.В., Сінько Н.В. про визнання недійсними договору доручення, довіреності, скасування свідоцтв про реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

12.10.2015 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус київського міського округу Фатхутдинова І.В., Сінько Н.В. про визнання недійсними договору доручення, довіреності, скасування свідоцтв про реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, ухвалою суду від 06.11.2014 року було накладено заборону на відчуження належного на праві власності ОСОБА_2 транспортного засобу: «KIA Sportage 2,0 I», д.н.з. НОМЕР_1. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіля марки КІА модель SPORTAGE 2.01 тип Хетчебек-В легковий номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_2 рік випуску 2005, дата реєстрації 01.08.2012 року на ім»я ОСОБА_6, видане ВРЕР №12 УДАІ ГУМВС України в м. Києві. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.Зазначене рішення суду набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва 30.09.2015 року. А тому підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відпали, просила їх скасувати.

Заявник та заінтересовані особи в судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню судом заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити з наступних підстав.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а ст. 154 цього Кодексу передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду 06.11.2014 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус київського міського округу Фатхутдинова І.В., Сінько Н.В. про визнання недійсними договору доручення, довіреності, скасування свідоцтв про реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння. Накладено заборону на відчуження належного на праві власності ОСОБА_2 транспортного засобу: «KIA Sportage 2,0 I», д.н.з. НОМЕР_1.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіля марки КІА модель SPORTAGE 2.01 тип Хетчебек-В легковий номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_2 рік випуску 2005, дата реєстрації 01.08.2012 року на ім»я ОСОБА_6, видане ВРЕР №12 УДАІ ГУМВС України в м. Києві. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.Зазначене рішення суду набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва 30.09.2015 року.

Відтак, позовні вимоги, що були забезпечені ухвалою суду від 06.11.2014 року знайшли своє вирішення, ухвалене з цього приводу рішення суду набрало законної сили, відповідно необхідність у їх забезпеченні відпала, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,152,154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус київського міського округу Фатхутдинова Ірина Василівна, Сінько Надія Вікторівна про визнання недійсними договору доручення, довіреності, скасування свідоцтв про реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2014 року (справа № 752/5780/14-ц) у виді накладення заборони на відчуження належного на праві власності ОСОБА_2 транспортного засобу: «KIA Sportage 2,0 I», д.н.з. НОМЕР_1..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.