Ухвала суду № 53120081, 30.10.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1830/15-к

Провадження № 1-кп/163/69/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про призначення захисника

30 жовтня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

суддів Чишія С.С., Мосієвича І.В.,

за участю секретаря Горпинко К.О.,

прокурора Грицюка Р.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання обвинуваченого укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015030000000054 від 23.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_1 про призначення йому захисника за рахунок держави, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні суду з 27.07.2015 року.

07.10.2015 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту його прав ще одного захисника за рахунок держави, оскільки вважає, що кримінальне провадження відносно нього сфальсифіковане слідчим Вільчинським О.Ю.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор вважає, що підстави для залучення захисника відсутні, оскільки під час досудового розслідування обвинуваченим для захисту його прав залучено захисника, який приймає участь в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та таким, що до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Як встановлено судом, захист обвинуваченого ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування з 24.04.2015 року здійснювала адвокат ОСОБА_3 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яке видане на термін строку затримання та/або тримання ОСОБА_1 під вартою та складання документів процесуального характеру.

З 06.05.2015 року, у відповідності до положень ст.51 КПК України та на підставі заяви самого обвинуваченого ОСОБА_1, зазначеного захисника було замінено на адвоката ОСОБА_2, з яким матір обвинуваченого уклала угоду для захисту його прав.

Захисник ОСОБА_2 здійснює захист прав та інтересів у даному кримінальному провадженні й по даний час.

Відповідно до ч.3 ст.46 КПК України, у судовому розгляді можуть одночасно брати участь не більше п'яти захисників одного обвинуваченого.

Зазначене положення за своїм змістом передбачає право обвинуваченого, яке також повинно узгоджуватись з вимогами ст.49 КПК України.

У частині 1 статті 49 КПК України визначено випадки, за наявності яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, а саме, у випадках коли: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Однак, жодної із наведених підстав призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги у своїй заяві останній не навів та такі не встановлені судом в ході судового розгляду.

Крім цього, суд звертає увагу й на положення п. 4 ч.1 ст.20 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», яке передбачає, що особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з одного і того ж питання.

Як зазначалося вище, обвинуваченому ОСОБА_1 призначався захисник з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, який за його ж заявою був замінений на іншого, при цьому, без наведення підстав невиконання обовязків, визначених у ст.47 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.49, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення йому захисника за рахунок держави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук

Суддя С.С. Чишій

Суддя І.В. Мосієвич