Ухвала суду № 53120078, 30.10.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1830/15-к

Провадження № 1-кп/163/69/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про відвід прокурора

30 жовтня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

суддів Чишія С.С., Мосієвича І.В.,

за участю секретаря Горпинко К.О.,

прокурора Грицюка Р.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання обвинуваченого укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015030000000054 від 23.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_1 про відвід прокурора Воробія О.П., -

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відвід процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3, який, на його думку, спільно зі слідчим в ОВС СБ України у Волинській області ОСОБА_4, сфальсифікував відносно нього кримінальне провадження. Зокрема, прокурор Воробій О.П. в ході досудового розслідування видавав незаконні накази, які виконувались зазначеним слідчим. Крім цього, вважає, що прокурор Воробій О.П. не може бути стороною обвинувачення, оскільки сам не дотримується законів.

В судовому засіданні обвинувачений заявлене клопотання підтримав, а захисник останнього, при вирішенні даного питання, - поклався на розсуд суду.

Процесуальний прокурор, який приймає участь у даному судовому засіданні, ОСОБА_5 вважає, що підстав для відводу прокурора Воробія О.П. немає.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Воробія О.П. до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України,заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Статтею 77 КПК України визначено підстави, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід.

Згідно ч.4 ст.80 КПК України,заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

У поданому клопотанні про відвід прокурора Воробія О.П., обвинувачений фактично виклав свої претензії до дій останнього під час досудового розслідування кримінального провадження та прийняття процесуальних рішень, що в розрізі положень ст.77 КПК України не може бути підставою для відводу прокурора.

При цьому, зазначені обставини існували й до початку судового розгляду кримінального провадження, а інших, обґрунтованих підстав, визначених уст.77 КПК України, які забороняють прокурору Воробію О.П. приймати участь у кримінальному провадженні, зокрема й ставити під сумнів його неупередженість, обвинуваченим не наведено та в судовому засіданні не встановлено.

Інші, викладені у заяві доводи щодо ОСОБА_3, як посадової особи прокуратури, є голослівними і розцінюються судом не інакше, як власне субєктивне бачення самого обвинуваченого, оскільки такі нічим не підтверджені.

Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Воробія О.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук

Суддя С.С. Чишій

Суддя І.В. Мосієвич