Постанова № 53111462, 01.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 серпня 2012 р. № 2-а- 7175/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення -

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 140,10 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуваючи на обліку в Харківському міському центрі зайнятості, відповідач не повідомила державну службу зайнятості про те, що він виконував фрезерні роботи за договором підряду № 473 від 08.08.2011 року на ВАТ «ХКМЗ»та отримував дохід. Внаслідок чого прийнятий наказ від 16.05.2012 року №594 про повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 141,10 грн., за період з 08.08.2011 по 31.08.2011 року. На момент звернення до суду вказані кошти на рахунок центру зайнятості позивачем не повернуті, що призвело до утворення заборгованості, яка підлягає стягненню у примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до канцелярії суду клопотання, про розгляд справи за його відсутності та підтримання вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження та повернулися на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання". З урахування клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги, що відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, та враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини. Частиною 1 статті 18 Закону України від 1 березня 1991 року № 803-XII "Про зайнятість населення" встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих створюється державна служба зайнятості до складу якої входять центри зайнятості. У статті 19 цього Закону визначено обов'язки та права державної служби зайнятості, до яких, зокрема відносяться: розпоряджатися в установленому законодавством порядку коштами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; в установленому законодавством порядку подавати громадянам допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу по безробіттю, припиняти і відкладати їх виплати.

Згідно ст. 30 Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування та ст.36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на застрахованих осіб покладено обовязок повідомляти страховика (страховиком є Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття) про обставини, що спричиняють зміни розміру матеріального забезпечення із загальнообовязкового державного соціального страхування та порядку його надання. Сума вартості матеріального забезпечення та соціальних послуг наданих застрахованій особі внаслідок зловживання або невиконання нею своїх обовязків, стягується з цієї особи у судовому порядку.

Відповідно до приписів ст.2 Закону України Про зайнятість населення від 01.03.1991 року № 803-ХІІ безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Тобто на момент перебування на обліку в центрі зайнятості відповідачка по справі будучи працездатною мала передбачений законодавством дохід. Приписами ч.2 ст.36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, покладено обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п. 1 п.5.5 Наказу Мінпраці від 20.11.2000, № 307 "Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно - правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно - правовими угодами).

Судовим розглядом встановлено, що наказом від 16.05.2012 року № НТ120516 відповідачу відповідно до поданої ним заяви надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

У травні 2012 року фахівцем Харківського міського центру зайнятості на підставі проведення звірки відомостей, наданих податковим органом встановлено, що відповідач приховав від державної служби зайнятості дані про те, що він виконував фрезерні роботи за договором підряду № 473 від 08.08.2011 року на ВАТ «ХКМЗ»та отримував дохід в період з 08.08.2011 року по 13.08.2011 року, та одночасно перебував на обліку в Харківському міському центрі зайнятості. Зазначений факт зафіксований актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття № 1247-ДПА від 14.05.2011 року.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 р. №357, директором центру зайнятості прийнятий наказ від 16.05.2012 року №594 стосовно повернення відповідачем коштів у сумі 141,10 грн., виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 у період з 08.08.2011 по 13.08.2011 року та надіслано лист-претензію від 16.05.2012 р. № 9938.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 141,10 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.160-163,185 КАС України суд-

постановив :

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013 м. Харків вул. Шевченка, 137А р/р 37177300802007 в ГУДКУ у Харківській обл.. МФО 851011, ОКПО 36224721) заборгованість у розмірі 141 (сто сорок одна) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.