Постанова № 53111461, 29.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 жовтня 2015 р. № 820/10338/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарі Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача СДПІ ОСОБА_3

відповідача ДКС не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Стома» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС та Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, публічне акціонерне товариство «Стома», звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові міжрегіонального головного управління ДФС та Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просить суд стягнути з державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській області на користь позивача пеню за прострочення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 477003, 00 грн. за грудень 2010 року, за період прострочки з 12.11.2013 року по 28.09.2015 року у сумі 176315 грн. 97 коп.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2011 р. по справі № 2а-2930/11/2070 визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ ОВП у м. Харкові щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2010 р. у розмірі 477003,00 грн., чим було підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2010 р. у сумі 477003,00 грн. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012 року постанова Харківського окружного адміністративного суду залишена без змін. Рішення набрало законної сили.

27.02.2012 року АТ "Стома" звернулося до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові з заявою про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2011 р. по справі №2а-2930/11/2070 та перерахувати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість АТ "Стома" у розмірі 477003 грн.00 коп.

У відповіді Відповідач посилається на відсутність правових підстав для задоволення вимог АТ "Стома", оскільки подав касаційну скаргу до розгляду Вищим адміністративним судом України.

Оскільки відповідачами порушено строк бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, АТ "Стома" було нарахована пеня за прострочку бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 477003 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч три) грн. 00 коп. за грудень 2010 року за період з 25.01.2012 року по 11.11.2013 року в сумі 75572 грн. 96 коп. та подано відповідний адміністративний позов до Суду про стягнення пені.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. (справа № 820/11096/13-а) позов було задоволено та стягнуто з Відповідачів на користь АТ «Стома» пеню цо заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ за період з 25.01.2012 року по 11.11.2013 року в сумі 75572 грн. 96 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 р. (справа № 820/11096/13-а) зазначена Постанова залишена без змін, чим підтверджено право АТ «Стома» на отримання пені на підставі п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

Бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 477 003 грн. за грудень 2010 року здійснено не було. Оскільки відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України «на суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного Банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення».

Отже, за період з 12.11.2013 року по 28.09.2015 р. (прострочка склала 686 днів) АТ «Стома» має право на нарахування пені в сумі 176 315 грн. 97 коп.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник СДПІ з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 35 КАС України відповідачі є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що є підставою розгляду справи за відсутності представників.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника СДПІ, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство «Стома» пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДФС та є платником податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2011 р. по справі № 2а-2930/11/2070 визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення- рішення СДПІ ОВП у м. Харкові щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2010 р. у розмірі 477003,00 грн., чим було підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2010 р. у сумі 477003,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012 року постанова Харківського окружного адміністративного суду залишена без змін.

Рішення набрало законної сили.

27.02.2012 року АТ "Стома" звернулося до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові з заявою про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2011 р. по справі №2а-2930/11/2070 та перерахувати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість АТ "Стома" у розмірі 477003 грн.00 коп.

У відповіді Відповідач посилається на відсутність правових підстав для задоволення вимог АТ "Стома", оскільки подав касаційну скаргу до розгляду Вищим адміністративним судом України.

Оскільки відповідачами порушено строк бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, АТ "Стома" було нарахована пеня за прострочку бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 477003 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч три) грн. 00 коп. за грудень 2010 року за період з 25.01.2012 року по 11.11.2013 року в сумі 75572 грн. 96 коп. та подано відповідний адміністративний позов до Суду про стягнення пені.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. (справа № 820/11096/13-а) позов було задоволено та стягнуто з Відповідачів на користь АТ «Стома» пеню щодо заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ за період з 25.01.2012 року по 11.11.2013 року в сумі 75572 грн. 96 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 р. (справа № 820/11096/13-а) зазначена Постанова залишена без змін, чим підтверджено право АТ «Стома» на отримання пені на підставі п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

Бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 477 003 грн. за грудень 2010 року здійснено не було. Оскільки відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України «на суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного Банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення».

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п.200.13 - п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 477 003 грн. за грудень 2010 року здійснено не було. Оскільки відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України «на суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного Банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення».

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 «Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами», символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь Публічного акціонерного товариства «Стома» (код 00481318) пеню за прострочення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 477003, 00 грн. за грудень 2010 року, за період прострочки з 12.11.2013 року по 28.09.2015 року у сумі 176315 (сто сімдесят шість тисяч триста пятнадцять) грн. 97 коп.

Стягнути з державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства «Стома» (код 00481318) сплачений судовий збір у розмірі 2644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) грн. 74 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03 листопада 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко