Рішення № 53108385, 29.10.2015, Балтський районний суд Одеської області

Справа №493/1470/15-ц

Провадження № 2/493/629/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 01.04.2011 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого відповідачці був наданий кредит в сумі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 21940,04 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідачки на його користь вказану заборгованість та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечення на позовну заяву не надала.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що на підставі кредитного договору від 01.04.2011 року позивачем було надано кредит ОСОБА_1 в розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення боржником зобов'язання - несвоєчасного виконання - він повинен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Щомісячний платіж складається із заборгованості за кредитом, відсотками , комісійних та з інших витрат згідно Умов.

На порушення умов вказаного кредитного договору відповідачка не виконала свої зобов'язання належним чином.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачка належним чином свої зобов'язання не виконувала, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23.06.2015 року становить 21940,04 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 13221,19 грн., заборгованість за відсотками - 6397,90 грн., заборгованість за пенею та комісією - 800,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00грн., штраф (процентна складова) - 1020,95 грн.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідачка свої зобов'язання по зазначеному Договору належним чином не виконала, що призвело до утворення зазначеної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені останнім судові витрати - судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитом у розмірі 21940,04 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 13221,19 грн., заборгованість за відсотками - 6397,90 грн., заборгованість за пенею та комісією - 800,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00грн., штраф (процентна складова) - 1020,95 грн., а також - судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 22183,64 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ