Ухвала суду № 53093037, 03.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7815/15 Справа № 201/434/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Кочкова Н.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ТОВ «Акант-Інвест» подало апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року.

29 липня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ТОВ «Акант-Інвест» залишено без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали направлялась апелянту неодноразово, а саме 30.07.2015, 31.08.2015 та 17.09.2015 року.

Копію ухвали апелянт отримав 14 вересня 2015 року (а.с.110).

Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Акант-Інвест» необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду Н.О.Кочкова