Ухвала суду № 53093043, 09.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1377/15 Справа № 201/15045/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Мудрецький Р.В.

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецький Р.В., розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015 року.

Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

Ч. 5 ст. 396 КПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, визначені у ч. 1 ст. 50 КПК України, та складаються з: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордера, договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Між тим, вищезазначена апеляційна скарга подана від імені захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 без долучення оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України, а саме ордера.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 повинна бути залишена без руху, з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015 року, залишити без руху.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Р.В.Мудрецький