Номер провадження: 22-ц/785/8577/15
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.10.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
- головуючого судді - Заїкіна А.П.,
- суддів: - Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,
за участю секретаря - Томашевської К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі,
встановила:
У квітні 2015 р. публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - Банк) звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом.
27.04.2015 р. Овідіопольський районний суд Одеської області постановив ухвалу, якою відкрив провадження у даній справі.
ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, що зробити після скасування ухвали у скарзі не вказується. Посилається на те, що ухвалу постановлено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Причини неявки не повідомила. Заяв та клопотань не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином сповіщених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Банк письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав. В судове засідання свого представника не направив. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки представника не повідомив. Заяв та клопотань не надав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення питання щодо задоволення/відхилення апеляційної скарги залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, Овідіопольський районний суд Одеської області виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, підлягає розгляду цим судом (а. с. 58).
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Вважає, що цих висновків суд дійшов без порушень норм діючого законодавства.
Банк у позові відповідачами вказав дві фізичні особи - ОСОБА_4, який зареєстрований в Овідіопольському районі Одеської області, та ОСОБА_5, яка зареєстрована у м. Іллічівськ Одеської області (а. с. 2). Вказані обставини щодо реєстрації відповідачів підтверджуються відомостями, які містяться у адресних довідках (а. с. 57, 60).
За правилами, передбаченими ст. ст. 109, 113 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановлену порядку місцем її перебування. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі не порушено правила підсудності (ст. 113 ЦПК України).
Доводи апелянта про порушення судом вимог ст. 109 ЦПК України, які полягають в тому, що вона зареєстрована в м. Іллічівськ Одеської області, є неспроможними.
За викладених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень норм матеріального та процесуального права. Підстави для скасування, зміни ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_5, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останньої у суду апеляційної інстанції відсутні. Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: А. П. Заїкін
Судді: Л. А. Гірняк
А. М. Кварталова
Судове рішення № 53087782, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 509/1682/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: