Справа № 296/6451/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А
03 листопада 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2015 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ТОВ «Мега Моторс Груп», що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визнання недійсним Генерального договору на здійснення кредитних операцій та кредитного договору до Генерального договору на здійснення кредитних операцій,
в с т а н о в и в :
За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт не була присутня під час винесення ухвали 01 жовтня 2015 року. Згідно супровідного листа копія ухвали була направлена апелянту 07 жовтня 2015 року. Відомості про отримання копії ухвали в справі відсутні. Апеляційну скаргу подано 26 жовтня 2015 року, тобто з порушенням строку встановленого для її подання.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надає доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку, де будуть вказані поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали або вказати інші підстави для поновлення строку.
Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 53070538, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 03.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/6451/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: