Ухвала суду № 53058156, 02.11.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 920/1324/15

Суддя господарського суду Сумської області Є.А.Жерьобкіна, розглянувши матеріали справи № 920/1324/15

за позовом: Публічного акціонерного Товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство", м. Лебедин, Сумська область,

до відповідачів: 1. ОСОБА_1, м. Суми,

2. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2015року по справі № 920/1324/15 позовні матеріали повернуті позивачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (суддя Моїсеєнко В.М.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015року, ухвалу господарського суду Сумської області від 27.08.2015 року у справі № 920/1324/15 скасовано, справу № 920/1324/15 направлено до господарського суду Сумської області.

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 28.10.2015року відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №920/1324/15, з посиланням на те, що ухвала господарського суду Сумської області від 27.08.2015року по справі № 920/1324/15, прийнята суддею Моїсеєнком В.М. скасована і, відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя Моїсеєнко В.М. не має права брати участь у новому розгляді справи.

Відповідно до п. 2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30 у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 р. N 25, повторний автоматизований розподіл судових справ у визначених законодавством випадках (помилково визначена спеціалізація, неправильне налаштування табеля робочих днів суддів, недопустимість повторної участі судді в розгляді судової справи, у тому числі повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо він брав участь в цьому ж провадженні під час досудового розслідування, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, припинення повноважень (закінчення п'ятирічного строку призначення судді вперше, досягнення 65-річного віку тощо)) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком 7 до цього Положення, електронний примірник якого вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2015року справу передано на розгляд судді Жерьобкіній Є.А.

Пунктом 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 р. N 25) передбачено, що відмова судді від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з правовою позицією, викладеною у 1.2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі скасування апеляційною або касаційною інстанціями ухвал місцевого господарського суду визначення суддів або колегії суддів для розгляду справ здійснюється з урахуванням наведеного у пункті 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 (з подальшими змінами).

Пунктом 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30 у діючій редакції згідно з рішенням Ради суддів України 02.04.2015 р. N 25, визначено, що судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною третьою статті 21 цього Кодексу, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

З огляду на викладені встановлені судом обставини, суддя Жерьобкіна Є.А. підлягає відводу, у зв'язку з чим заявляє самовідвід.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 р. N 25), у разі задоволення відводу або самовідводу судді (судді-доповідача або всього складу суду, якщо судова справа розглядається колегією суддів), якому розподілено судову справу для розгляду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді (судді-доповідача або всього складу суду, якщо судова справа розглядається колегією суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заявити та задовольнити самовідвід у справі №920/1324/15.

Суддя Є.А. Жерьобкіна