Ухвала суду № 53053092, 28.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6133/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 09 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2015 року, яка була передана судді Бенца К.К. 27.10.2015 року.

При вирішенні питання про прийняття вказаної заяви до розгляду встановлено, що така не відповідає вимогам встановленим ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 229 ЦПК України заява повинна містити найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

У порушення вимог ч.2 ст. 229 ЦПК України заява не містить номер засобів зв'язку заявника, а також клопотання про перегляд заочного рішення.

У порушення вимог ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача / п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України/.

Крім того із змісту заяви про перегляд заочного рішення не можливо встановити коли відповідач отримала копію рішення.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у статті 229 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє відповідача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відповідачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається відповідачу.

Керуючись ст. ст. 121, 229, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 09 листопада 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2