Справа № 307/81/14-ц
Провадження № 6/307/106/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що ухвалою Тячівського районного суду було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 в м. Мукачево, вул. Д.Галицького (Університецька, Дзерджинського) 24. В червні 2015 року між сторонами укладено мирову угоду і необхідності в забезпеченні позову не має, а тому просить знятим арешт з майна ОСОБА_2
Заяву розглянуто без участі сторін та без фіксації судового процесу на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про зняття арешту з майна ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 26.06.2014 року заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тячівського районного суду від 22 січня 2014 року скасовано .
Керуючись ст. 154 ч.5 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту з майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : В.В.Чопик
Судове рішення № 53053052, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 02.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 307/81/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: