Ухвала суду № 53048569, 03.04.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9055/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Бірси О.В.,

при секретарі судових засідань Гаєвському О.С.,

за участю слідчого Наумця С.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Наумця С.О. про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100040000009 від 12.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва та обгурнотоване необхідністю встановлення, у рамках вказаного кримінального провадження, обставин визначених ст. 91 КПК України шляхом надання тимчасового доступу, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) стосовно клієнта ТОВ «Центрелектромонтаж» (ЄДРПОУ: 32771740) за період з 01.01.2011 року по теперішній час, що знаходяться в банківській установі КМФ ПАТ «УСБ», м. Київ (МФО 322012), 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити, враховуючи, що отримана інформація дасть змогу встановити обставини кримінального правопорушення.

В судове засідання не з'явилися прокурор та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

Як убачається з клопотання, 25.02.2004 року ТОВ «Центрелектромонтаж» зареєстровано Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією, як суб'єкт підприємницької діяльності. 02.03.2004 року підприємство ТОВ «Центрелектромонтаж» взято на податковий облік ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Центрелектромонтаж» (ЄДРПОУ: 32771740) в ході здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія «Алексус-ЛТД» (ЄДРПОУ: 37567248), ТОВ «Віннерком» (ЄДРПОУ: 36588555), ТОВ «ВІП Соллюшенс» (ЄДРПОУ: 37750699) та ПП «К» Комплекси Контролю» (ЄДРПОУ: 34663939) в період 2011-2012 років занизили податок на прибуток в сумі 474 193 грн. та податок на додану вартість в сумі 420 460 грн. Всього на загальну суму 894 653 грн. Вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків. Окрім цього вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких та розпорядження про вилучення, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КПК України.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії …

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть перебувати, а бо ж перебували у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження , крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя … може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни а бо знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим в суді надано до суду ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку, про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, доведено обставин передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України в частині необхідності вилучення вище вказаних документів.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Наумець С.О. тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та можливість їх вилучення стосовно клієнта ТОВ «Центрелектромонтаж» (ЄДРПОУ: 32771740) за період з 01.01.2011 року по теперішній час, що знаходяться в банківській установі КМФ ПАТ «УСБ», м. Київ (МФО 322012), 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, а саме:

- відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях по рахункам № 26008014535161 та № 26004041535161, які належать ТОВ «Центрелектромонтаж» (ЄДРПОУ: 32771740), відкриті в банківській установі КМФ ПАТ «УСБ», м. Київ (МФО 322012) у прибутковій і видатковій частині, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції;

- справи з юридичного оформлення рахунків № 26008014535161 та № 26004041535161, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-Банк», акту про введення системи «Клієнт-Банк» в експлуатацію, документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства, вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя