Ухвала суду № 53048548, 28.05.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13853/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Бірси О.В.,

при секретарі судових засідань Гаєвському О.С.,

за участю слідчого Бачинського І.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Бачинського І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110040000030 від 14.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва та обгурнтоване необхідністю встановлення, у рамках вказаного кримінального провадження, обставин визначених ст. 91 КПК України шляхом надання тимчасового доступу з дозволом на вилучення до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Міський комерційний банк» стосовно клієнта ТОВ «Червень - 7».

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 та ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

Як убачається з клопотання, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно на початку 2014 року, вчинив фіктивне підприємництво, тобто придбав суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Червень - 7» (код ЄДРПОУ 35182199) з метою прикриття незаконної діяльності.

Допитаний з обставин справи засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «Червень - 7» ОСОБА_3, пояснив, що директором даного підприємства став за грошову винагороду та жодного відношення до його фінансово - господарської діяльності він не має. Жодних документів від імені ТОВ «Червень - 7» він не готував та не підписував.

При цьому, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Червень - 7» в ПАТ «Міський комерційний банк» (МФО 339339) відкрито рахунок № 260061402802.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони … мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю .

У випадку необхідності отримання інформації, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим у судовому засіданні надано до суду ґрунтовні докази, які свідчать про неможливість іншим способом довести обставини, якими передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного факту, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині, в якій потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції Бачинському Ігорю Анатолійовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ПАТ «Міський комерційний банк» (МФО 339339, м. Київ, вул. Солом'янська, 33), щодо документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку №260061402802, який належить ТОВ «Червень - 7», відкритий в ПАТ «Міський комерційний банк», а саме: картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунку, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ «Червень - 7», договору найму чи іншого документу про призначення на посаду директора ТОВ «Червень - 7», оригіналу доручення на ім'я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунком, засвідченої нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи "клієнт-банк", договору на обслуговування системи "клієнт-банк", акту про введення системи "клієнт-банк" в експлуатацію, документів, які засвідчують встановлення системи "клієнт-банк", документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: О.В. Бірса