Рішення № 53034024, 15.10.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

15.10.2012

Справа № 0418/550/2012

2/0418/1429/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про стягнення суми банківського вкладу (а.с.2-4)

Позивач у позовній заяві та разом з представником у судовому засіданні, посилались на те, що 07 вересня 2007 року між ним та відповідачем було укладено Договір банківського вкладу № 26356143309300 , відповідно до якого відповідач прийняв грошові кошти у розмірі 50 000 дол.США, а позивач набув право на отримання відсотків за своїм вкладом у розмірі 6,30 % річних, після 6 місяців і далі до дати повернення в розмірі процентної ставки, що діє на момент встановлення. Даний договір був укладений строком до 06 березня 2009 року. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2011 року присуджено до стягнення суму депозиту збитки в розмірі неповернутого вкладу, три відсотки річних від суми неповернутого вкладу за десять місяців прострочення та інфляційні збитки. Відповідач 15.11.2011 року виконав рішення суду. Згідно п. 1.4 Договору відповідач повинен нарахувати та виплатити 6,3 % процентів річних від суми вкладу. З дати укладання договору 07.09.2007 року по 15.11.2011 року (день коли сума вкладу за рішенням суду була перерахована позивачу) повинні були нараховуватися відсотки, позивач вважає що відповідач повинен йому сплатити за цей період відсотки у розмірі 161 044 грн., а також судові витрати (а.с.2-4)

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі, посилаючись на що за результатами службової перевірки встановлено, що 07.09.2007 року на відділення № 987 АТ УкрСиббанкв 11:34 год. В програмному забезпеченні банку був відкритий депозитний рахунок № 26356143309300 в доларах США клієнту ОСОБА_1 на суму 50 000,00 дол. США терміном до 06.03.2009 року. Клієнтом ОСОБА_1 був підписаний договір № 26356143309300 USD банківського вкладу (депозиту) Вклад з поповненням та частковим зняттям в іноземній валюті. Касовий документ на поповнення депозитного рахунку на суму 50 000,00 дол.США у відповідача відсутній. 07.09.2007 року о 13:24:01 год. В програмному забезпеченні банку проведена операція сторно, 07.09.2007 року о 13:29 год. рахунок №26356143309300 закрито у звязку з тим, що відповідно до пояснень працівників банку 50 000,00 дол. США ОСОБА_1 не вносив, а вніс 50 000,00 грн. Договір банківського вкладу та касова квитанція була підготовлена ОСОБА_1 співробітниками банку завчасно, у звязку з тим, що 07.09.2007 року ОСОБА_1 повідомив начальника відділення, що він має намір оформити договір банківського вкладу в іноземній валюті на суму 50 000,00 дол. США. З підготовленою квитанцією про внесення до каси відділення № 987 грошових коштів в сумі 50 000,00 дол. США ОСОБА_1 пішов з відділення, не дочекавшись, коли співробітники банку перерахують грошові кошти. Того ж дня, 07.09.2007 року відкрито рахунок №26356143309300 в гривні, відповідно до договору № 26356143309300 UAH банківського вкладу (депозиту) Вклад з поповненням та частковим зняттям в національній валюті. Договір № 26356143309300 банківського вкладу (депозиту) припинив свою дію 08.09.2007 року. Тому, просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.(а.с.25-28)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2007 року між позивачем та ПАТ УкрСиббанк був укладений договір № 26356143309300 банківського вкладу, відповідно до п 1.3. якого позивач розмістив у відповідача суму у розмірі 50 000,00 дол. США на строк зберігання з 07 вересня 2007 року до 06 березня 2009 року, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 5-6).

Також судом встановлено, що Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2011 року ухваленого по цивільній справі № 2-507/2011 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, про стягнення заборгованості, судом було стягнуто з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі неповернутого вкладу за договором № 26356143309300 від 07.09.2007 року в сумі 400000,00 грн., три відсотки річних від суми неповернутого вкладу за десять місяців прострочення в сумі 9863,01 грн., інфляційні збитки в розмірі 30400,00 грн., судові витрати в сумі 1730,00 грн., а всього 441993.01грн.. Вказане рішення набрало чинності, що підтверджується копією ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2011 року, наявною в матеріалах справи (а.с. 7-8)

Встановлено, що 15 листопада 2011 року ОСОБА_1 отримав від відповідача суму вкладу згідно договору банківського вкладу № 26356143309300 від 07.09.2007 року у розмірі 441 993 грн. 01 коп., що підтверджується копією виписки з особового рахунку та поясненнями сторін у судовому засіданні(а.с.11)

Встановлено, що проценти за користування депозитним вкладом ОСОБА_1 зо договором № 26356143309300 від 07.09.2007 року відповідачем йому не виплачувались, що підтверджується поясненнями сторін у судовому засіданні.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами ЦК України, та умовами договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частино 5 та 6 ст. 1061 ЦК України передбачено, що проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частина перша статті 1060ЦК України передбачає, що Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку.

Згідно п. 1.4 Договору № 26356143309300 від 07.09.2007 року банк зобовязується на першу вимогу позивача повернути повністю та виплатити проценти за вкладом на умовах та в строки, встановлені договором.

У відповідності до п. 6.1 договір діє до повного виконання своїх зобовязань за цим договором.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що договір банківського вкладу закритий 07.09.2007 року, тому відсотки не нараховувались, так як її наступні заперечення про невірність розрахунку заборгованості наданого позивачем, суперечать цьому. Крім того, рішенням суду Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2011 року ухваленого по цивільній справі № 2-507/2011було встановлено факт того, що депозит був внесений позивачем у касу банку.

Суд при вирішенні справи зважає на те, що, а договір № 26356143309300 від 07.09.2007 року не припинив свою дію на підставі п. 6.1 договору, так як він не був розірваний сторонами та рішенням суду, вкладник не отримав кошти передбачені договором, а лише 15.11.2011 року отримав суму вкладу, тобто відповідач мав нараховувати проценти у розмірі 6,3 % річних на суму вкладу до дня фактичної виплати чи до набрання рішенням чинності. Виходячи з цього суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк»на його користь процентів за користування вкладом по договору № 26356143309300 від 07.09.2007 року у період з 07.09.2007 року по 15.11.2011 року у розмірі 161 044 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «УкрСиббанк»на користь ОСОБА_1 судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог, а саме 1610 грн. 44 коп.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ст..ст.526,610,1060 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(ЄДРПОУ:09807750) на користь ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) відсотки по договору банківського вкладу № 26356143309300 від 07 вересня 2007 року за період з 07.09.2007 року по 19.12.2011 року 161 044 грн. та у рахунок повернення судових витрат 1610 грн. 44 коп., а разом 162 654 грн. 44 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур