Ухвала суду № 5302549, 07.07.2009, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа N 2-325/09

2009р.

Категорiя 20

У Х В А Л А

7 липня 2009 року смт.Брусилiв

Суддя Брусилiвського районного суду Житомирської

областi Грищенко М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про визнання договору дару-

вання недiйсним,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2009 року до Брусилiвського районного суду

надiйшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про визнання недiйсним договору дарування

примiщення магазину, укладеного мiж ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 7 листопада 2008 року i посвiдченого приват-

ним нотарiусом ОСОБА_4

Позовна заява має бути залишена без руху як така, що

не вiдповiдає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з наступ-

них пiдстав.

При поданнi позовної заяви оплаченi витрати на

iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи в сумi

37,50 гривень.

Даний спiр вiдноситься до спорiв майнового характеру.

Вiдповiдно до постанови Кабiнету Мiнiстрiв України вiд

14 квiтня 2009 року N 361 "Про внесення змiн до розмiрiв

витрат з iнформацiйно-технiчного забезпечення судових

процесiв, пов"язаних з розглядом цивiльних та господар-

ських справ" розмiр вказаних витрат в справах позовного

провадження з розгляду спору майнового характеру

на час подання позовної заяви становить 252 гривень.

Вказанi витрати мають бути сплаченi позивачем в сумi

252 гривень за реквiзитами рахунку: ( КОД ЗКПО:

22062349, Р/р 31212259700090, МФО 811039, Банк: УДК у

Брусилiвському районi, призначення платежу: За IТЗ в

"Брусилiвський районний суд Житомирської областi", код

платежу згiдно бюджетної класифiкацiї: 22050000).

Крiм того до позовної заяви не подано жодного доказу

на пiдтвердження укладення договору дарування, дiйснiсть

якого оспорюється.

Також в ксерокопiях рiшення i ухвали суду прiзвище

позивачки зазначене як "ОСОБА_1", в позовнiй заявi

- "ОСОБА_1".

Вiдповiдно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши,

що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених

у ст.ст. 119 i 120 цього Кодексу, або не сплачено судо-

вий збiр чи не оплачено витрати на iнформацiйно-технiчне

забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якiй

зазначає пiдстави залишення заяви без руху, про що

повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення

недолiкiв.

Позивачу необхiдно оплатити витрати на

iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи,

подати до суду квитанцiю про оплату, усунути вказанi недо-

лiки позовної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання договору дарування недiйсним залишити без

руху.

Надати позивачу строк для оплати витрат на

iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи в по-

вному розмiрi i усунення недолiкiв позовної заяви до

15 липня 2009 року.

Якщо в зазначений строк не будуть виконанi вказанi

вимоги, то заява буде вважатися неподаною i повертається

позивачевi.

Копiю ухвали направити позивачу.

На ухвалу в частинi визначення розмiру судових витрат

може бути подано заяву про апеляцiйне оскарження або апе-

ляцiйну скаргу протягом п"яти днiв з дня ухвалення.

Ухвала в частинi визначення розмiру судових витрат

може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської

областi через Брусилiвський районний суд протягом десяти

днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження.

Суддя М.В.Грищенко