Ухвала суду № 53023685, 28.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

у х в а л а

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2015 р.

Справа № 876/10633/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М. розглянувши в м. Львові заяву Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про відкликання апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Титан ЛТД» до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Титан ЛТД» 28.07.2015 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2015 №0000362200.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "С" №0000362200 від 24.06.2015 в частині порушення щодо не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу 02.04.2015 за що до виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 390,00 грн. та в частині не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу з 03.04.2015 по 02.06.2015, за що до виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 511875,00 грн. Присуджено на користь виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД" судові витрати в розмірі 487,10 (чотириста вісімдесят сім гривень десять копійок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, - Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Ужгородська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ужгородська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області 19.10.2015 року подала до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву якою відкликає апеляційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.2, 3 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на викладене вважаю, що апеляційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року слід повернути Ужгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 160, 193 ч.2, 3, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №807/1472/15 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Д.М. Старунський