Ухвала суду № 53023680, 28.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 876/7999/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОнишкевича Т.В.,

суддівСеника Р.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судового засіданняГелецького П.В.,

представника відповідачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Датський текстиль» компанії «ПВН Холдінг А/С» (Данія) до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2015 року дочірнє підприємство «Датський текстиль» компанії «ПВН Холдінг А/С» (далі ДП «Датський текстиль») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення своїх вимог просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі ОСОБА_2 ОДПІ) № НОМЕР_1 від 12.07.2012 року в частині зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток по декларації за І квартал 2011 року в розмірі 4120530,00 грн., зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток по декларації за IV квартал 2011 року в розмірі 4120530,00 грн. та зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток по декларації за І квартал 2012 року в розмірі 4120530,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року у справі № 813/2578/15 позов було задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ОДПІ просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову ДП «Датський текстиль». У своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на лист ДПА України від 22.04.2011 року № 7788/6/15-0216, у якому зазначено, що у випадку якщо підприємство отримало передоплату (аванс) до 01.04.2011 року платник повинен був включити суму такої передоплати до складу валових доходів за датою отримання коштів згідно з нормами пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Одночасно витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, визнаються витратами того звітного періоду, в якому відбувся перехід права власності на товар покупцеві.

При цьому апелянт зазначає, що у даному випадку перехід права власності на товар (послуги по переробці давальницької сировини) відбувся протягом ІІ-ІV кварталів 2011 року на загальну суму 21963830,42 грн., при відображені валових доходів на дану суму при отриманні авансів (передоплат) до 01.04.2011 року.

Таким чином, на думку апелянта, причиною виникнення відємного значення обєкта оподаткування у І кварталі 2012 року є відображення у складі валових витрат відємного значення попереднього звітного податкового року (2011) в сумі 20154797 грн.

Представник ОСОБА_2 ОДПІ у ході апеляційного розгляду підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просив скасувати оскаржуване судове рішення та відмовити у задоволенні позову ДП «Датський текстиль».

Представник позивача в судове засідання апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи на підставі ч. 4 ст. 196 КАС України у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив із того, що до складу валових витрат І кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток як ті, що утворилися станом на 01.01.2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи податковою звітністю з податку на прибуток ДП «Датський текстиль». Тому позивачем правомірно здійснено розрахунок об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01.01.2010 року, так і сум від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Крім того, до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, яка у свою чергу розраховується з урахуванням у складі валових витрат І кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01.01.2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року, що відображено у податковій звітності з податку на прибуток ДП «Датський текстиль», долученої до матеріалів справи.

У подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ-ІІІ кварталів, ІІ-IV кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача в частині зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток по декларації за І квартал 2011 року в розмірі 4120530,00 грн., зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток по декларації за IV квартал 2011 року в розмірі 4120530,00 грн. та зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток по декларації за І квартал 2012 року в розмірі 4120530,00 грн. прийнято безпідставно, а тому податкове повідомлення-рішення у вказаній частині слід скасувати.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ДП «Датський текстиль» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.10 року по 31.03.12 року, за наслідками якої складено акт № 325/2200/31588791 від 03.07.2012 року.

У висновках акта перевірки від 03.07.2012 року відповідач зазначив про порушення позивачем п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі Закон № 334/94); п 138.1.1. п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року на суму 4139710,00 грн. та завищено відємне значення обєкта оподаткування від усіх видів діяльності на загальну суму 8285750 грн., в тому числі по періодах: за II-IV квартали 2011 року на суму 4142875 грн., за І квартал 2012 року на суму 4142875 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки ОСОБА_2 ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 12 липня 2012 року № НОМЕР_1.

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат ІІ кварталу 2011 року суму відємного значення, що є результатом розрахунку обєкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року.

Водночас розрахунок обєкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону № 334/94.

Пунктом 6.1 статті 6 цього Закону було визначено, що якщо обєкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має відємне значення обєкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого відємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону № 334/94.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону № 334/94, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків відємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році сума відємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та відємне значення обєкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування всієї суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму відємного значення обєкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми відємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок обєкта оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум відємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в разі, якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат ІІ кварталу 2011 року.

Згідно з пунктом 150.1 статті 150 ПК України, якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного відємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року підлягає включенню сума відємного значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року, яка розраховується з урахуванням у складі валових витрат І кварталу 2011 року сум відємного значення, що утворилися станом на 01.01.2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

Виходячи з наведеного апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ-ІІІ кварталів, ІІ-IV кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому тлумачення абзацу третього пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в системному взаємозвязку з абзацом другим цього ж пункту дозволяє дійти висновку про те, що наведене в цій нормі поняття «відємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року» це відємне значення, отримане як розрахунок значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства. Відповідний розрахунок передбачав урахування у складі валових витрат І кварталу 2011 року також і сум відємного значення обєкта оподаткування за попередні податкові періоди.

Водночас відсутні підстави вважати, що поняття «відємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року» охоплює лише ті суми відємного значення, які утворилися як результат господарської діяльності лише за І квартал 2011 року.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року у справі № 813/2578/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяТ.В.Онишкевич

СуддіР.П.Сеник

ОСОБА_3

Ухвала у повному обсязі складена 29 жовтня 2015 року.