Рішення № 5302086, 11.08.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2009 р.Справа № 14/106 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/106

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагропостач", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Мала Виска

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача Осипенко В.В., довіреність №77 від 05.08.2009 р.

від відповідача участі не брав

В судовому засіданні був присутній громадянин ОСОБА_3

У судовому засіданні 05.08.2009р. оголошувалась перерва на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України до 11.08.2009р. до 16:40.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорагропостач" (далі по тексту - ТОВ) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 01\05 від 25.05.2009 р. незавершеного будівництва, що розташована у АДРЕСА_2, укладеного між ТОВ "Цукорагропостач" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4.

Також позивач просить визнати за ним право власності на незавершене будівництво частини головного корпусу склад тари, відсоток будівельної готовності 40%, площа забудови 720 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2; незавершене будівництво частини головного корпусу цех розливу, відсоток будівельної готовності 35%, площа забудови 900 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2; незавершене будівництво частини головного корпусу відділення миття посуду, відсоток будівельної готовності 35%, площа забудови 420 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач, що приймав участь у судовому засіданні 05.08.2009 р., визнав позов у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

25.05.09 року ТОВ “Цукорагропостач” (далі - позивач) та фізична особа підприємець ОСОБА_2 (далі - відповідач) уклали договір купівлі-продажу.

Відповідно до даного договору Відповідач передає у власність Позивача незавершене будівництво частини головного корпусу склад тари, відсоток будівельної готовності 40%, площа забудови 720 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2; незавершене будівництво частини головного корпусу цех розливу, відсоток будівельної готовності 35%, площа забудови 900 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2; незавершене будівництво частини головного корпусу відділення миття посуду, відсоток будівельної готовності 35%, площа забудови 420 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, а Позивач приймає у власність це майно та сплачує за нього обговорену грошову суму.

За умовами розділу 3 договору сума договору становить 83 340,00 грн. Оплата майна проводиться згідно виставленого рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, або готівкою.

Згідно пункту 2.1 договору Продавець зобов'язується передати майно в строки, узгоджені сторонами з оформленням акту прийому-передачі та іншої необхідної документації відповідно до чинного законодавства та на протязі 10 днів з дня укладання договору провести його нотаріальне оформлення.

На виконання цього пункту договору сторонами було складено, підписано представниками сторін та завірено мокрими печатками акт приймання передачі від 26.05.09 р.

На виконання своїх зобов'язань по договору купівлі-продажу від 25.05.09 р. Позивач 07.07.09 р. перерахував на рахунок Відповідача 83 300 грн., як того вимагали умови названого договору.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як убачається з матеріалів справи між Позивачем та Відповідачем укладено договір купівлі-продажу, загальні положення якого регламентовані главою 54 ЦК України.

Стаття 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Вимогами частини 1 статті 209 Цивільного кодексу України визначено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею 657 Цивільного кодексу України передбачена форма окремих видів договорів купівлі-продажу. Згідно змісту вказаної статті договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як свідчать докази, наявні у матеріалах справи, Позивач звертався до Відповідача з листами № 10/1-06 від 06.06.09, №2\06 від 12.06.09 р., №02\07 від 10.07.09 р. щодо виконання підпункту 2.1.2 договору щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 25.05.09 р., але Відповідач ухилявся від такого посвідчення, направивши 18.06.09 р. на адресу Позивача лист, в якому зазначив, що нотаріальне посвідчення договору гарантує протягом 10 днів. В той же час на час звернення Позивача до суду Відповідачем умови підпункту 2.1.2 договору не виконані.

Відповідно до вимог частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено домовленість між сторонами щодо істотних умов договору, а також підтверджено повне виконання даного договору, господарський суд вважає, що позовні вимоги ТОВ “Цукорагропостач” про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 25.05.09 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно пункту 3 статті 48 Закону України "Про власність" захист права власності здійснюється судом.

Захист права власності може бути здійснений, зокрема, шляхом визнання цього права, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Позивач правомірно набув право власності на зазначене майно з підстав, передбачених законодавством.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ “Цукорагропостач” про визнання за ним права власності на майно, що передане йому на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.09 року підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25.05.2009 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Цукорагропостач” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Цукорагропостач” право власності на незавершене будівництво частини головного корпусу склад тари, відсоток будівельної готовності 40%, площа забудови 720 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2; незавершене будівництво частини головного корпусу цех розливу, відсоток будівельної готовності 35%, площа забудови 900 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2; незавершене будівництво частини головного корпусу відділення миття посуду, відсоток будівельної готовності 35%, площа забудови 420 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагропостач" (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 75, ідентифікаційний код 30048937) 85 грн. державного мита, 833,40 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене сторонами у справі до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя С.Б. Колодій

Дата підписання рішення - 14.08.2009р.