Постанова № 5301999, 07.08.2009, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.08.2009 р. справа №29/111

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Волкова Р.В.

суддівЗапорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

за участю представників сторін: від позивача:не з'явився, від відповідача 1:

від відповідача 2:

від відповідача 3:ОСОБА_4, довіреність №1809 від 22.02.2008р.,

не з'явився

не з'явився

від відповідача 4:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від14.05.2009 року

по справі№29/111 (ОСОБА_6)

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Дірол Кедбері", м. Донецьк

3) товариства з обмеженою відповідальністю "СПРІНГ", м. Донецьк

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Донецьк", м. Донецьк

простягнення заборгованості в сумі 12 700 285,20 грн; звернення стягнення на заставлене відповідачем-1 нерухоме майно В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.05.2009р. по справі № 29/111 задоволено заяву відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” м. Київ про забезпечення позову.

Позов по справі забезпечено шляхом:

- заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна: бази відпочинку „Лазурь”, загальною площею 8438,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, смт. Седове, вул. Комсомольська, буд. 116;

- накладенням арешту на грошові кошти відповідачів, фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), товариства з обмеженою відповідальністю „Дірол Кедбері” (вул. Умова, буд. 1, м. Донецьк, 83008, ЄДРПОУ 34336131), товариства з обмеженою відповідальністю „СПРІНГ” (вул. Умова, буд. 1, м. Донецьк, 83008, ЄДРПОУ 24644439), товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет-Донецьк” (вул. Куйбишева, буд. 143, м. Донецьк, ЄДРПОУ 25339917) в межах заявлених позовних вимог в розмірі 12700285,20 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач -1 по справі , рішенням суду ОСОБА_5 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду

Відповідно до положень ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство „Сведбанк” м. Київ (далі позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, фізичної особи підприємця ОСОБА_5 м. Донецьк (далі відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю „Дірол Кедбері” м. Донецьк (далі відповідач-2), товариства з обмеженою відповідальністю „СПРІНГ” м. Донецьк (далі відповідач-3), товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет-Донецьк” м. Донецьк, (далі відповідач-4) про стягнення заборгованості в сумі 12700285,20 грн.; звернення стягнення на заставлене відповідачем-1 нерухоме майно.

Під час розгляду справи за № 29/111 позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та накладення арешту на грошові кошти в межах суми заявлених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області по справі за № 29/111 від 14.05.2009р. задоволено заяву відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” про забезпечення позову шляхом::

- заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна: бази відпочинку „Лазурь”, загальною площею 8438,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, смт.Седове, вул. Комсомольська, буд. 116;

- накладенням арешту на грошові кошти відповідачів в межах заявлених позовних вимог в розмірі 12700285,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно вимог ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомоги яких у подальшому гарантується виконання судового акту.

Як зазначено в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

При цьому, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, що такий захід може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості в сумі 12700285,20 грн. за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене відповідачем-1 нерухоме майно, а саме: базу відпочинку „Лазурь”, загальною площею 8438,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, смт. Седове, вул. Комсомольська, буд. 116, шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що сума заборгованості є значною, а зобовязання не виконуються протягом значного часу, а невжиття вказаних заходів може унеможливити виконання майбутнього рішення.

За таких обставин, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення заяви та необхідності вжиття заходів забезпечення позову з метою запобігання можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи викладене, судова колегія суду апеляційної інстанції вважає ухвалу місцевого господарського суду адекватною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та обгрунтована матеріалами справи і не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.05.2009р. по справі №29/111 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 14.05.2009р. по справі №29/111 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

ГоловуючийР.В. Волков

Судді:М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

4. відповідачам

1 у справу

1 ДАГС