Рішення № 5301997, 03.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2009 р. Справа № 42/146-09

вх. № 4316/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Жегулін Ю.М. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, в особі філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк", м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Чугуїв Харківської області

про стягнення 6685,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення 6685,80 грн., в т.ч. 6078,00 грн. помилково перерахованих коштів та 607,80 грн. пені.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 вересня 2008 р. на рахунок ФОП ОСОБА_2 ПриватБанком був помилково відправлений електронний переказ на суму 6078,00 грн. Наступного дня відповідач зняв ці кошти.

19.03.2009р. після виявлення помилки Банк направив ФОП ОСОБА_2 письмове повідомлення про здійснення помилкового переказу і про необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів ПриватБанку протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення.

Повідомлення про здійснення помилкового переказу було отримано 20.03.2009 р. особисто ОСОБА_2, що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення (додається до позову), але гроші неналежний отримувач так і не повернув.

Згідно п. 35.1. ст. 35 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів" неналежний отримувач зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку.

Відповідач не повернув кошти в сумі 6078,00 грн., у зв'язку з чим відповідно до п. 35.2. ст. 35 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів" зобов'язаний також сплатити пеню за період з 29.09.08р. по 21.05.09р. у сумі 607,80 грн.

У судовому засіданні 02.07.2009р. відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що у нього були господарські взаємовідносини з ТОВ фірмою "Автоальянс", тому коли він отримав кошти, то вважав, що це є плата за домовленістю.

При цьому ФО П ОСОБА_2 вказує на те, що письмовий договір з ТОВ фірмою "Автоальянс" не укладався та підтвердити взаємовідносини з даною фірмою іншими письмовими доказами він не може.

В слуханні справи оголошувались перерви до 23.07.2009р. о 12:00 год., 03.08.2009р. о 15:30 год., про що сторони були повідомлені під розписку.

У судове засідання 03.08.2009р. відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 10.01.2008 року на підставі заяви про відкриття поточного рахунку Фізичній-особі підприємцю ОСОБА_2 був відкритий рахунок № НОМЕР_2 в ПриватБанку.

Харківським ГРУ Приватбанку м. Харкова відповідно до меморіального ордеру № 256 від 29.09.2008р. на рахунок відповідача згідно ел.переказу від 26.09.08р. були перераховані кошти в сумі 6078,00 грн. від ТОВ "Автоальянс" (р/р 26005056707500 МФО 351005), призначення платежу - оплата за оренду обладнання.

В подальшому електронною поштою Позивач отримав лист від АКІБ "УкрСиббанк" з проханням повернути помилково перераховані кошти. В даному листі зазначено про те, що ТОВ "Автоальянс" перерахувало платіжним дорученням № 256 від 26.09.2008р. кошти в сумі 6078,00 грн. отримувачу ТОВ "Хай Текіндор" на рахунок НОМЕР_2, даний рахунок є неіснуючим рахунком отримувача, у зв'язку з чим ТОВ "Автоальянс" листом № 103 від 14.10.2008р. просить повернути помилково перераховані кошти.

19.03.2009р. позивач направив на адресу відповідача письмове повідомлення (вих. №1207) про здійснення помилкового переказу і про необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів ПриватБанку протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення.

Вказане повідомлення отримано відповідачем 20.03.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а також не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні.

Відповідач вказував на те, що дійсно отримав переказ у сумі 6078,00 грн., вказані кошти ПриватБанку не повернув.

Суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження існування господарських взаємовідносин між ним та ТОВ "Автоальянс", тому суд не приймає посилання відповідача на те, що вказані кошти перераховані йому в якості оплати за товар.

Згідно п. 35.1. ст. 35 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів" неналежний отримувач зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілої) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Це положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи, що кошти в сумі 6078,00 грн. помилково перераховані на рахунок відповідача, а відповідач отримав кошти безпідставно, то відповідач зобов'язаний повернути дану суму банку.

Відповідно до п. 35.2. ст. 35 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів" у разі своєчасного повідомлення банком-порушником неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу та порушення неналежним отримувачем строку, встановленого пунктом 35.1 цієї статті, неналежний отримувач має повернути суму переказу, а також сплатити банку-порушнику пеню в розмірі 0,1 відсотка цієї суми за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Позивачем нарахована пеня за період з 29.09.2008р. по 21.05.2009р., яка з врахуванням обмеження її розміру складає 607,80 грн.

Суд зазначає, що нарахування пені відповідає вищевказаній нормі закону, тому в частині стягнення пені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44 - 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПриватБанку МФО 351533) на користь Закритого акціонерного товариство комерційного банку "ПриватБанк" в особі Філії "Харківське головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (61010 м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А, код 22609983, р/р 64996918700101 в Харківському ГРУ ПриватБанку, МФО 351533) кошти в сумі 6078,00 грн., пеню в сумі 607,80 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Рішення підписано 10.08.2009р.