Ухвала суду № 53011439, 28.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 484/2419/15-А

Категорія: 3.1 Головуючий в 1 інстанції: Маржиної Т.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (далі - РАЦС) про встановлення неправильності в записі акту цивільного стану № 193 від 28.03.2008 року про народження ОСОБА_4, а також про зобов'язання внести зміни до вказаного актового запису, змінивши ім'я з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», мотивуючи тим, що ОСОБА_4 - її донька.

При народженні батьки дитини мали бажання назвати її саме «ОСОБА_4», про що і повідомляли РАЦС, однак коли дитина пішла до школи, з'ясувалося, що у свідоцтві про народження вона записана як «ОСОБА_4», що негативно впливає на дитину, її емоційний стан. Донька постійно плаче, нервується, коли вчителі та діти називають її ОСОБА_4. Родина спілкується російською мовою і всі родичі, знайомі, сусіди називають дитину ОСОБА_4. Саме з таким іменем вона себе і сприймає з народження і повністю ігнорує звернення «ОСОБА_4».

18.06.2015 року позивач з батьком дитини, а також із самою дитиною, яка бажала висловити свою думку, звернулися до РАЦСу із заявою про зміну імені дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», однак фактично їм було в цьому відмовлено, хоча посадові особи РАЦСу і не видали їм письмової відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану, позбавивши їх можливості у встановленому законом порядку таку відмову оскаржити. Їм надали лише роз'яснення чинного законодавства, яке не є документом, визначеним Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Мінюсту 12.01.2011 року № 96/5, зареєстрованих у Мінюсті 14.01.2011 року за № 55/18793, адже не є висновком про доцільність внесення змін або про відмову у внесенні змін до акту цивільного стану.

Позивач вважає, що при реєстрації народження дитини органом РАЦС було присвоєне прізвище дитині без побажання обох батьків, офіційно дитина має ім'я, котрим її ніхто не називає, тобто фактично вона має ім'я, відмінне від записаного в актовому записі про її народження, у зв'язку з чим просила встановити неправильність запису в акті цивільного стану про народження та зобов'язати РАЦС внести відповідні зміни імені до актового запису.

Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість. Зокрема, відповідач зазначив, що оскільки не надавав позивачу письмової відмови внести зміни до актового запису про народження, вона не має права оскаржувати його дії. Зазначає, що до заяви про внесення змін до актового запису про народження батьки дитини не додали документів, які б підтвердили фактичні розбіжності в написанні власного імені дитини.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2015 року позов задоволено повністю. Встановлено неправильність вчиненого 28.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області запису в акті цивільного стану № 193 від 28.03.2008 року про народження ОСОБА_4 в частині написання її імені «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4». Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 193 від 28.03.2008 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, змінивши ім'я з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Проте, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області на зазначену постанову подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, про те про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, 28 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було вчинено актовий запис № 193 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Відповідно до пояснень батьків дитини, їх бажанням було назвати дитину «ОСОБА_4», оскільки в родині спілкуються здебільшого російською мовою і таке звучання імені для них більш прийнятне. З народження дитини постійно і вони, і всі родичі, сусіди, вихователі, друзі називають дитину «ОСОБА_4». Ніхто з них не звертав уваги на те, як ім'я дитини записане у свідоцтві про народження. Коли дитина пішла до школи, вчителі згідно свідоцтва про народження почали називати дитину «ОСОБА_4», що викликало в неї обурення, нервовий зрив. Дитина принципово на таке звернення не реагує, хвилюється, плаче. Дізнавшись про таку реакцію дитини, інші діти, якщо хочуть її образити, називають «ОСОБА_4», що призводить до постійного напруження.

З наявних в матеріалах справи документів (медичних документів, домової книги, довідки квартального комітету) вбачається, що дитина зі слів батьків в цих документах записана як «ОСОБА_4», що свідчить про побажання обох батьків називати дитину саме так.

Батьки дитини звернулися до відділу РАЦС за місцем свого проживання із заявою про внесення змін до актового запису про народження, а саме просили змінити ім'я дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», однак їм було в цьому відмовлено і рекомендовано звернутися до суду з приводу внесення змін в актовий запис про народження.

Внесення змін до актових записів в Україні врегульовано Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 (далі Правила), зареєстрованими в Мінюсті 14.01.2011 року за № 55/18793.

Згідно до положень п.1.7. Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. Процедура внесення змін до актових записів цивільного стану визначена розділом ІІ Порядку.

Відповідно до п.1.12 Правил на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому за встановленою формою.

Згідно п.2.13.2 Порядку однією з підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду. Згідно п. 2.13.12 Порядку, внесення змін до актових записів цивільного стану можливе також і в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству України.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що ім'я дитини було внесено до актового запису про народження без врахування побажань батьків, і фактично дитина має власне ім'я, відмінне від зазначеного в актовому записі про її народження.

Посилання апелянта на написання імені «ОСОБА_4» у словнику колегія суддів не приймає та вважає хибним доводом, що суттєво обмежує право людини на власне ім'я, оскільки жодним законодавчим актом України та ратифікованими міжнародними договорами не передбачене обмеження у виборі власного імені особи у зв'язку з його фонетичним звучанням.

Судом першої інстанції вірно визначено, що запис імені дитини, який не відповідає її волі і волі її батьків, значною мірою ускладнює їх життя, а підстави для відмови у внесенні змін до актового запису про її народження в частині написання імені відсутні.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Апелянт, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький