Ухвала суду № 53011443, 15.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2012/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Єщенка О.В.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін» (далі - позивач, або ТОВ «Легітайм-Грін») звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - відповідач-1, або ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2, або ДФС України) про визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін» у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних, зобов'язання Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області врахувати в обліку Товариству з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін» декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін» станом на 23.02.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін» у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних. Зобов'язано Державну фіскальну службу України, Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області врахувати в обліку Товариству з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін» декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін» станом на 23.02.2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, ТОВ «Легітайм-Грін» зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 10.05.2012 року, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 182024 серії АД (а.с.16).

На податковому обліку підприємство перебуває з 11.05.2012 року та являється платником податку на додану вартість, що вбачається із витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 1415534500241 (а.с.18).

Також, судом першої інстанції встановлено, що податкову звітність TOB «Легітайм-Грін» подає в електронному вигляді, про що укладено Договір № 200620141 від 20.06.2014 року із ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (а.с.32-33), відповідно до п. 1 якого предметом договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕПЦ) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищезазначеного договору, TOB «Легітайм-Грін» засобами електронного зв'язку направлено податковому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та реєстром виданих та отриманих податкових накладних (а.с.19-30), за результатами обробки яких сформовано квитанцію № 1 (а.с.31).

Виходячи зі змісту вказаної квитанції, документ доставлено до Міністерства доходів і зборів України. Документ не прийнято. Виявлені помилки: для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті, можливо, відсутній договір з ДФСУ.

Не погоджуючись з такими діями податкового органу позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання та частково задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем дотримано усіх вимог діючого законодавства щодо направлення податкової звітності, а тому відповідачем-2 безпідставно відмовлено у прийнятті поданої ним податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України передбачено право платника податків подавати за його вибором податкову декларацію засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (підпункт «в»).

Наведеному праву кореспондує визначений у пункті 49.8 цієї ж статті Податкового кодексу України обов'язок контролюючого органу прийняти податкову декларацію. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до пункту 49.10 статті 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-2 було відмовлено у прийнятті податкової звітності TOB «Легітайм-Грін» в електронному вигляді з посиланням на відсутність укладеного між позивачем та податковим органом договору про визнання електронних документів - розірвання податковим органом в односторонньому порядку укладеного ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з позивачем вказаного договору № 200620141 від 20.06.2014 року.

Разом з цим, згідно з пунктом 4 розділу 6 примірного Договору про визнання електронних документів, наведеного у додатку 1 до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233, орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Проте, встановлені судом першої інстанції та підтверджені під час апеляційного розгляду справи фактичні дані зі спору не підтверджують існування обставин, за яких в даному випадку податковий орган вправі розірвати договір про визнання електронної звітності позивача в односторонньому порядку.

Так, матеріали справи свідчать про відсутність факту зміни платником - ТОВ «Легітайм-Грін» місця реєстрації, що підтверджується, зокрема, реєстраційною карткою про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.64-68).

Посилання відповідачів на акт від 26.01.2015 № 605/15-53-15-02/38147534, яким встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «Легітайм-Грін» за юридичною адресою підприємства колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в силу частини 2 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

За таких обставин, вказаний акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 26.01.2015 № 605/15-53-15-02/38147534 «Про результати інформативної перевірки з питання фактичного місцезнаходження ТОВ «Легітайм-Грін» не може слугувати належним спростуванням достовірності відомостей про місцезнаходження платника за даними Єдиного державного реєстру та зумовлювати законність розірвання інспекцією договору про визнання електронної звітності в односторонньому порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для неприйняття податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року, поданої ТОВ «Легітайм-Грін» в електронному вигляді.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач-2, відмовляючи позивачеві у прийнятті податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року в електронному вигляді, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотриманням вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, а отже, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, оскільки доводи апеляційних скарг встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.В. Єщенко