Ухвала суду № 53010245, 26.10.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Справа № 76304/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

при секретарі судового засідання Стецків І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Виноградівське виробничо-торгове швейне обєднання Гроно на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року у справі за його позовом до державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2009 року відкрите акціонерне товариство Виноградівське виробничо-торгове швейне обєднання Гроно (далі ВАТ Гроно) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області (далі ДПІ у Виноградівському р-ні) № 0000172351/0 від 03.03.2009 року про визначення йому зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 26198,80 грн. за основним платежем та 52397,60 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.08.2009 року у справі № 2а-2442/09/0770 у задоволенні позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ВАТ Гроно просить зазначену постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову про задоволення його позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції не було враховано норми Конвенції між Урядом України і Урядом Словацької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно, ратифіковану Законом України № 338/96-ВР від 12 .07.1996 року, а саме п. 1 ст. 11 Конвенції, відповідно до якого проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть оподатковуватись у цій другій Державі. Тому доходи фірми OZEX, що підпадають під визначення процентів, підлягають оподаткуванню у Словацькій республіці.

Представник ДПІ у Виноградівському р-ні у ході апеляційного розгляду вимоги, викладені у апеляційній скарзі, заперечив і просить залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Представник апелянта ВАТ Гроно на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянтів у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що у ході проведеної відповідачем планової виїзної перевірки ВАТ Гроно з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року, результати якої було оформлено актом № 18/23-0112/00309134 від 22.12.2008 року, було виявлено ненарахування позивачем у порушення приписів п. 13.1 ст. 13 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств податку з доходів, отриманих нерезидентом із джерел їх походження з України, на суму 26198,8 грн., а саме при виконанні договору на надання фінансового кредиту від 15.06.2007 року № 1 між ВАТ Гроно та словацькою фірмою OZEX.

При цьому суд першої інстанції на підставі системного аналізу положень пп. 2-4 ст. 11 Конвенції прийшов до переконання, що позивач повинен нараховувати вказаний податок у розмірі 10 % від валової суми процентів з огляду на передбачені у ній обмеження розміру такого податку.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ВАТ Гроно не заперечується факт ненарахування податку з доходів, отриманих нерезидентом із джерел їх походження з України, на суму 26198,8 грн. при виконанні укладеного із словацькою фірмою OZEX договору на надання фінансового кредиту від 15.06.2007 року № 1, як це передбачено приписами п. 13.1 ст. 13 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

На підставі аналізу норм Конвенції між Урядом України і Урядом Словацької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно, ратифікованої Законом України № 338/96-ВР від 12 .07.1996 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що вони не носять імперативного характеру та дозволяють проведення оподаткування процентів у обох Договірних Державах.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що контролюючим органом при прийнятті оспорюваного позивачем податкового повідомлення-рішення № 0000172351/0 від 03.03.2009 року було враховано встановлені п. 2 ст. 11 вказаної Конвенції щодо обмеження величини оподаткування таких процентів.

Доказів того, що отримані словацькою фірмою OZEX від позивача кошти були належним чином оподатковані за законодавством Словацької Республіки у ході судового розгляду ВАТ Гроно не представлено, а судом не здобуто.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Виноградівське виробничо-торгове швейне обєднання Гроно залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року у справі № 2а-2442/09/0770 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 28 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_1