Court ruling № 53010245, 26.10.2010, Lviv Administrative Court of Appeal

Approval Date
26.10.2010
Case No.
2а-2442/09/0970
Document №
53010245
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Справа № 76304/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

при секретарі судового засідання Стецків І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Виноградівське виробничо-торгове швейне обєднання Гроно на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року у справі за його позовом до державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2009 року відкрите акціонерне товариство Виноградівське виробничо-торгове швейне обєднання Гроно (далі ВАТ Гроно) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області (далі ДПІ у Виноградівському р-ні) № 0000172351/0 від 03.03.2009 року про визначення йому зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 26198,80 грн. за основним платежем та 52397,60 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.08.2009 року у справі № 2а-2442/09/0770 у задоволенні позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ВАТ Гроно просить зазначену постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову про задоволення його позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції не було враховано норми Конвенції між Урядом України і Урядом Словацької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно, ратифіковану Законом України № 338/96-ВР від 12 .07.1996 року, а саме п. 1 ст. 11 Конвенції, відповідно до якого проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть оподатковуватись у цій другій Державі. Тому доходи фірми OZEX, що підпадають під визначення процентів, підлягають оподаткуванню у Словацькій республіці.

Представник ДПІ у Виноградівському р-ні у ході апеляційного розгляду вимоги, викладені у апеляційній скарзі, заперечив і просить залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Представник апелянта ВАТ Гроно на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянтів у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що у ході проведеної відповідачем планової виїзної перевірки ВАТ Гроно з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року, результати якої було оформлено актом № 18/23-0112/00309134 від 22.12.2008 року, було виявлено ненарахування позивачем у порушення приписів п. 13.1 ст. 13 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств податку з доходів, отриманих нерезидентом із джерел їх походження з України, на суму 26198,8 грн., а саме при виконанні договору на надання фінансового кредиту від 15.06.2007 року № 1 між ВАТ Гроно та словацькою фірмою OZEX.

При цьому суд першої інстанції на підставі системного аналізу положень пп. 2-4 ст. 11 Конвенції прийшов до переконання, що позивач повинен нараховувати вказаний податок у розмірі 10 % від валової суми процентів з огляду на передбачені у ній обмеження розміру такого податку.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ВАТ Гроно не заперечується факт ненарахування податку з доходів, отриманих нерезидентом із джерел їх походження з України, на суму 26198,8 грн. при виконанні укладеного із словацькою фірмою OZEX договору на надання фінансового кредиту від 15.06.2007 року № 1, як це передбачено приписами п. 13.1 ст. 13 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

На підставі аналізу норм Конвенції між Урядом України і Урядом Словацької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно, ратифікованої Законом України № 338/96-ВР від 12 .07.1996 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що вони не носять імперативного характеру та дозволяють проведення оподаткування процентів у обох Договірних Державах.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що контролюючим органом при прийнятті оспорюваного позивачем податкового повідомлення-рішення № 0000172351/0 від 03.03.2009 року було враховано встановлені п. 2 ст. 11 вказаної Конвенції щодо обмеження величини оподаткування таких процентів.

Доказів того, що отримані словацькою фірмою OZEX від позивача кошти були належним чином оподатковані за законодавством Словацької Республіки у ході судового розгляду ВАТ Гроно не представлено, а судом не здобуто.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Виноградівське виробничо-торгове швейне обєднання Гроно залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року у справі № 2а-2442/09/0770 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 28 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 53010245 ?

Документ № 53010245 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53010245 ?

Дата ухвалення - 26.10.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 53010245 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53010245 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53010245, Lviv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 53010245, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.10.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 53010245 refers to case No. 2а-2442/09/0970

This decision relates to case No. 2а-2442/09/0970. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53010155
Next document : 53010266