Рішення № 5300336, 04.08.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2009 р. Справа № 03/1558

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем Коломієць В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Забой Л.Г., за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Кам'янського комунального підприємства теплових мереж м.Кам"янка

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Кам"янка

про стягнення 5 523,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5 523 грн. 43 коп., в тому числі основного боргу 1123 грн. 52 коп.; пені 4399 грн. 91 коп. за невиконання зобовязань по розрахунках за договором № 36 від 15.10.2004 про постачання теплової енергії.

Представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що договір на постачання тепла з позивачем не укладав. Колодязь на підведення теплових труб підприємство опечатало і доступу до нього відповідач не має, щоб самовільно користуватись.

Заборгованості перед позивачем відповідач не має.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Договору № 36 на постачання теплової енергії (далі - договір), у визначеному Господарським Кодексом України порядку, сторони не укладали.

Позивачем було здійснено постачання відповідачу теплової енергії на загальну суму 2706 грн. 56 коп.

Відповідач не розрахувався з позивачем в повному обсязі за спожиту теплову енергію.

Заборгованість згідно надісланих відповідачу рахунків сплачувалася ним невчасно та неповністю (станом на 01.05.2009 була погашена відповідачем в розмірі 1583 грн. 04 коп.).

Борг відповідача перед позивачем складає 1123 грн. 52 коп. за період з 15.10.2006 по 01.05.2008.

Зобовязання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд приходить до висновку, оскільки договір № 36 не укладено, то у позивача немає правових підстав для вимоги фінансових санкцій.

29.04.2009 за вих. № 125 позивач надіслав відповідачу акт звірки розрахунків та вимогу про сплату боргу. Ні відповіді ні коштів на адресу позивача не надходило.

Суд приходить до висновку, що позивач не довів заявлених позовних вимог в частині правомірності стягнення неустойки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1123 грн. 52 коп. боргу.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 102 грн. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути 1123 грн. 52 коп. боргу, а також 102 грн. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Кам'янського комунального підприємства теплових мереж, вул. Леніна,33, м.Кам"янка, Черкаська область, код 21366202.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ В.В.Єфіменко