Рішення № 5299435, 28.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.09 Справа№ 15/141

за позовною заявою приватного підприєммця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", м.Львів

про стягнення 26 520, 93 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Грабовський І.С.

Від відповідача : ОСОБА_2 - представник (довіреність № 309-2077/1 від 08.07.2009р.)

Суть спору: Позов заявлено приватним підприємцем ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ до відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", м.Львів про стягнення 26 520, 93 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.06.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 30.06.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 30.06.2009 року та від 09.07.2009 року.

Представникам сторін роз'яснювались їхні права згідно ст.22 ГПК України.

28.07.2009 року позивач подав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд зобов'язати відповідача виконати переказ коштів згідно з платіжними дорученнями поданими позивачем до виконання на загальну суму 26 520, 93 грн.. Позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір банківського рахунку від 14.03.2005 року, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався відкрити позивачу мультивалютний рахунок та здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а позивач зобов'язався приймати та оплачувати надавані відповідачем послуги. На виконання умов договору позивач подав відповідачу до виконання платіжні доручення. Проте, відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав, перерахунок грошових коштів за платіжними дорученнями, за період з 02.02.2009 року по 27.02.2009 року не виконав. Просить позов задоволити.

Відповідач обставин, викладених у позовній заяві не заперечив. Невиконання зобов'язання пояснює введенням мораторію у зв'язку з призначенням тимчасової адміністрації.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Між приватним підприємцем ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством "Салянський комерційний банк "Дністер" укладено договір банківського рахунку від 14.03.2005 року (далі - договір). Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався відкрити позивачу поточний мультивалютний рахунок та здійснювати його розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ та внутрішніх правил відповідача, а позивач зобов'язався користуватися послугами відповідача та оплачувати їх на умовах передбачених договором.

Згідно з п.2.3.5. договору, відповідач взяв на себе зобов'язання виконувати належним чином оформлені розрахункові документи позивача в день їх надходження, якщо вони надійшли в операційний час. Якщо розрахункові документи позивача надійшли до банку після операційного часу, вони виконуються наступного дня, крім випадків, коли угодами на дистанційне обслуговування клієнта передбачений інший порядок виконання банком розрахункових документів.

На виконання умов договору позивач подав відповідачу, належно оформлені платіжні доручення № 282 від 02.02.2009 року на суму 25 000, 00 грн., № 289 від 27.02.2009 року на суму 465, 00 грн., № 288 від 24.02.2009 року на суму 16, 43 грн., № 286 від 24.02.2009 року на суму 16, 43 грн., № 285 від 24.02.2009 року на суму 13, 70 грн., № 284 від 24.04.2009 року на суму 54, 78 грн., № 287 від 24.02.2009 року на суму 171, 24 грн. та № 283 від 24.02.2009 року на суму 783, 35 грн., ініціювавши тим самим переказ коштів. Всі згадані платіжні доручення на загальну суму 26 520, 93 грн. прийняті відповідачем до виконання, що підтверджується підписами посадових осіб та печаткою відповідача на даних платіжних документах.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо)або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обовязку.

Відповідно до ст.334 ГК України банківська система України складається з Національного банку України та інших банків а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до закону. Банки це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб.

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ст.55 Закону України „Про банки та банківську діяльність”).

Згідно приписів ст.341 ГК України безготівкові рахунки можуть здійснюватися у формі платіжних доручень, платіжних вимог, вимог-доручень, векселів, чеків, банківських платіжних карток та інших дебетових і кредитових платіжних інструментів, що застосовуються у міжнародній банківській практиці.

При безготівкових розрахунках усі платежі проводяться через установи банків шляхом перерахування належних сум з рахунку платника на рахунок одержувача або шляхом взаємних зобовязань і грошових претензій. Платежі здійснюються у межах наявних коштів на рахунку платника.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з банківських виписок про рух коштів на рахунку позивача від 04.02.2009 року та від 27.02.2009 року, зазначені кошти в сумі 26 520, 93 грн. списані відповідачем з рахунку позивача. Проте, перерахування коштів відповідно до платіжних доручень позивача відповідачем не здійснено. Факт невиконання взятих на себе договірних зобов'язань щодо перерахування коштів позивача відповідачем не заперечується. Свої дії відповідач обгрунтовує призначенням тимчасової адміністрації та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до Постанови Національного банку України від 16.04.2009 року № 229.

На підставі ст.ст.75, 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність” НБУ було прийнято постанову № 229 від 16.04.2009р. про призначення тимчасової адміністрації в відкритому акціонерному товаристві "Селянський комерційний банк "Дністер", якою строком на один рік призначено в Банку тимчасову адміністрацію. З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців: з 17.04.2009р. до 16.10.2009р. Рішення Національного банку України щодо призначення тимчасової адміністрації приймається в якості заходів впливу, та є виконавчим документом (ст.73 Закону України „Про банки та банківську діяльність”).

Згідно зі ст.1 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, мораторій це зупинення виконання банком майнових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

За приписами ст.56 Закону України „Про Національний банк України”, Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обовязковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом помякшують або скасовують відповідальність.

Нормативно-правові акти Національного банку підлягають обовязковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України.

Оскільки Постанова НБУ №229 від 16.04.2009р., на яку посилався відповідач, як на підставу у відмові проведення розрахунково-касового обслуговування позивача, не є нормативним актом, що спрямований на регулювання спірних відносин, так як не зареєстрована належним чином та не набрала чинності, а тому вона не підлягає до застосування господарським судом, як це передбачено ч. 2 ст. 4 ГПК України.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, слід зазначити, що договір банківського рахунку від 14.03.2005 року укладений між позивачем та відповідачем в установленому порядку, не розірваний, тому підлянає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки, спір виник та розглядається з вини відповідача судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер" (79017, м.Львів, вул.Переяславська, 6а, код ЄДРПОУ 19159542) здійснити переказ коштів згідгно з платіжними дорученнями № 282 від 02.02.2009 року на суму 25 000, 00 грн., № 289 від 27.02.2009 року на суму 465, 00 грн., № 288 від 24.02.2009 року на суму 16, 43 грн., № 286 від 24.02.2009 року на суму 16, 43 грн., № 285 від 24.02.2009 року на суму 13, 70 грн., № 284 від 24.04.2009 року на суму 54, 78 грн., № 287 від 24.02.2009 року на суму 171, 24 грн. та № 283 від 24.02.2009 року на суму 783, 35 грн.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" (79017, м.Львів, вул.Переяславська, 6а, код ЄДРПОУ 19159542) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 85, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.