Рішення № 5291586, 14.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.09 Справа№ 32/140

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора м.Борислава в інтересах держави: уповноваженого органу Бориславської міської ради в особі комунального підприємства „Бориславтеплоенерго”, м.Борислав Львівська область.

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3 (магазин-салон „Візанта”), м.Борислав Львівська область.

про стягнення 3 556,61 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Рогожнікова Н.Б. - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах (прокуратура Львівської області), посвідчення № 148 від 30.11.2007р.

від позивача: ОСОБА_5 юрисконсульт (довіреність вих. №534 від 13.07.2009р.).

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Прокурор м.Борислава подав позов в інтересах держави: уповноваженого органу Бориславської міської ради в особі комунального підприємства „Бориславтеплоенерго”, м.Борислав Львівська область до Приватного підприємця ОСОБА_3 (магазин-салон „Візанта”), м.Борислав Львівська область про стягнення 3 556,61 грн. основного боргу за постачання теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою суду від 03.06.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.06.2009р. Ухвалою суду від 23.06.2009р. розгляд справи відкладено з підстав вказаних в даній ухвалі. Рішення прийнято 14.07.2009р.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.2009р. подав клопотання, яким просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Представниками прокуратури та позивача в судовому засіданні 14.07.2009р. подано спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Представником позивача в судовому засіданні надано платіжні доручення №285 від 18.06.2009р. на суму 500,00 грн. та №295 від 10.07.2009р. на суму 500,00 грн. , які свідчать про сплату відповідачем 1000,00 грн. боргу.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги в сумі 2556,61 грн. підтримали, просили позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду 23.06.2009р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Станом на 14.07.2009р. від відповідача заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили, відтак суд вважає за можливе розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив:

15.10.2006р. між КП „Бориславтеплоенерго” в особі директора Б.Дубаса (енергопостачальна організація), що діє на підставі статуту, договору комісії №12/06-747 від 25.09.2006р. укладеного з ДП „Газ-Тепло” НАК „Нафтогаз України” і є платником податку на загальних підставах та ПП ОСОБА_3 (магазин-салон „Візанта”) (споживач) було укладено договір № 31/06 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі по тексту договір). За цим договором енергопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, визначених споживачем, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п.4.1. договору опалювальна площа обєкта, що використовується споживачем становить 55,6 кв.м.

Відповідно до п.п. 5.1. та 5.3. договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку, а при їх відсутності по загальній опалювальній площі. При відсутності приладу обліку теплової енергії, вартість одного квадратного метра опалювальної площі становить 4,62 грн. При зміні цін на енергоносії тарифи на послуги теплопостачання буде змінено згідно законодавства.

Згідно п.5.5. договору при відсутності приладів обліку або при виході їх з ладу, кількість теплової енергії, що відпущена споживачу визначається енергопостачальною організацією згідно тарифу по опалювальній площі.

Як вбачається з матеріалів справи Рішеннями Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області встановлено тарифи на послуги з теплопостачання для інших споживачів, а саме:

- Рішенням № 78 від 29.02.2008р. встановлено тарифи на послуги з теплопостачання для категорії інші споживачі у розмірі 398,26 грн/Гкал; 9,42 грн/кв.м;

- Рішенням № 432 від 05.11.2008р. встановлено тарифи на послуги з теплопостачання для категорії інші споживачі у розмірі 491,56 грн/Гкал; 12,55 грн/кв.м;

- Рішенням № 492 від 09.12.2008р. встановити тарифи у розмірі: 505,43 грн/Гкал; 12,91 грн/кв.м. на послуги з теплопостачання для категорії „інші споживачі”.

Розрахунки за теплову енергію проводяться згідно п.6.1 договору виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Згідно п.п.6.2., 6.3. та 6.4. договору оплата за спожиту теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника природного газу ДП „Газ-Тепло”, НАК „Нафтогаз України” №26004312983980 Банк „Фінанси” та Кредит”, ТОВ МФО 300131; ЄДРПОУ 32587579 призначення платежу „За теплову енергію з ПДВ”. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач проводить оплату спожитої теплової енергії не пізніше 10 числа місяця наступним за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав.

Станом на момент подання позовної заяви (28.05.2009р.) приватний підприємець ОСОБА_3 (магазин-салон „Візанта”) мала заборгованість перед КП „Бориславтеплоенерго” за період з 01.01.2009р. по 01.05.2009р. в сумі 3556,61 грн.

Відповідач порушив свої зобов'язання, щодо оплати, сплативши неповну суму за спожиту теплову енергію, а саме 1 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 285 від 18.06.2009р. на суму 500,00 грн.; № 295 від 07.09.2009р. на суму 500,00 грн.

Відтак, основний борг відповідача перед позивачем за постачання теплової енергії в гарячій воді станом на 14.07.2009р. складає 2 556,61 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку підставності позову до задоволення повністю, при цьому суд виходив з наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на 14.07.2009р. відповідач частково провів оплату по заборгованості за спожиту теплову енергію, оскільки ним було сплачено 1 000,00 грн. основного боргу, факт сплати підтверджується платіжними дорученнями: № 285 від 18.06.2009р. на суму 500,00 грн.; № 295 від 07.09.2009р. на суму 500,00 грн.

Відтак, в частині позовних вимог про стягнення 1 000,00 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору відносно цієї суми.

З вищенаведеного, випливає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача залишку боргу за постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 2 556,61 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення, а саме: 2 556,61 грн. залишку основного боргу.

Оскільки борг в сумі 1 000,00 грн. був сплачений відповідачем після порушення провадження у справі, судові витрати повністю підлягають стягненню з відповідача в дохід бюджету, згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 599, 612 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-84, 115, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 (магазин-салон „Візанта”) (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1 ПІБ м.Борислав; МФО НОМЕР_2, ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства „Бориславтеплоенерго” (82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Коваліва, 52А; р/р 26002313450099 у ПІБ м.Борислава; МФО 325406, код ЄДРПОУ 13809128) 2 556,61 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 (магазин-салон „Візанта”) (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1 ПІБ м.Борислав; МФО НОМЕР_2, ЄДРПОУ НОМЕР_2) в доход Державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно вимог ст. 116 ГПК України.

5. В частині стягнення 1 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.