Ухвала суду № 52992575, 29.10.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
29.10.2015
Номер справи
642/8977/15-к
Номер документу
52992575
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

29.10.2015

Справа №642/8977/15-к

Провадження №1кс/642/2726/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, , неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв.42, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1, ст.259 ч.2КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

У клопотанні зазначено наступне.

25.04.2015, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_4, маючи злочинний умисел, направлений на неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, який в нього виник за особистими мотивами, прибув до таксофону з номером № 777-46-98, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, 29. Після чого, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою порушення нормального ритму життя та дезорганізації функціонування Будинку культури «Харківського електромеханічного заводу» (далі БК «ХЕМЗ»), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 94, достовірно знаючи про те, що у приміщеннях зазначеної будівлі та біля них немає вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин, о 14 годині 15 хвилин, із зазначеного таксофону здійснив виклик на номер «102» та анонімно повідомив про підготовку вибуху у БК «ХЕМЗ», усвідомлюючи при цьому для себе, що таке повідомлення викликає дестабілізацію обстановки в місті, страх серед населення, порушує громадську безпеку, та свідомо бажаючи настання таких наслідків.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 припинено роботу БК «ХЕМЗ», розташованого за вищезазначеною адресою, до завершення проведення огляду приміщень даного будинку з залученням кінологічної та вибухотехнічної служб ГУМВС України в Харківській області, однак вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин виявлено не було.

Згідно висновку фоноскопічної експертизи № 154 від 20.10.2015 голос чоловіка, який зробив анонімне повідомлення від 25.04.2015 про підготовку вибуху в БК «ХЕМЗ», належить ОСОБА_4

Крім того, 26.04.2015, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_4, маючи злочинний умисел, направлений на неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, який в нього виник за особистими мотивами, діючи повторно, прибув до таксофону з номером № 357-07-39, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 181. Після чого, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою порушення нормального ритму життя та дезорганізації функціонування Будинку культури «Харківського електромеханічного заводу» (далі БК «ХЕМЗ» ), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 94, достовірно знаючи про те, що у приміщеннях зазначеної будівлі та біля них немає вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин, о 13 годині 25 хвилин, із зазначеного таксофону здійснив виклик на номер «102» та анонімно повідомив про підготовку вибуху у БК «ХЕМЗ», усвідомлюючи при цьому для себе, що таке повідомлення викликає дестабілізацію обстановки в місті, страх серед населення, порушує громадську безпеку, та свідомо бажаючи настання таких наслідків.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 припинено роботу

БК «ХЕМЗ», розташованого за вищезазначеною адресою, до завершення проведення огляду приміщень даного будинку з залученням кінологічної та вибухотехнічної служб ГУМВС України в Харківській області, однак вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин виявлено не було.

Згідно висновку фоноскопічної експертизи № 82 від 15.10.2015 голос чоловіка, який зробив анонімне повідомлення від 26.04.2015 про підготовку вибуху в БК «ХЕМЗ», належить ОСОБА_4

Крім того, 09.05.2015, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_4, маючи злочинний умисел, направлений на неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, який в нього виник за особистими мотивами, діючи повторно, прибув до таксофону з номером № 364-48-30, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 142-А.

Після чого, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою порушення нормального ритму життя та дезорганізації функціонування Будинку культури «Харківського електромеханічного заводу» (далі БК «ХЕМЗ»), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 94, достовірно знаючи про те, що у приміщеннях зазначеної будівлі та біля них немає вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин, о 14 годині 50 хвилин, із зазначеного таксофону здійснив виклик на номер «102» та анонімно повідомив про підготовку вибуху у БК «ХЕМЗ», усвідомлюючи при цьому для себе, що таке повідомлення викликає дестабілізацію обстановки в місті, страх серед населення, порушує громадську безпеку, та свідомо бажаючи настання таких наслідків.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 припинено роботу БК «ХЕМЗ», розташованого за вищезазначеною адресою, до завершення проведення огляду приміщень даного будинку з залученням кінологічної та вибухотехнічної служб ГУМВС України в Харківській області, однак вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин виявлено не було.

Згідно висновку фоноскопічної експертизи № 132 від 16.10.2015 голос чоловіка, який зробив анонімне повідомлення від 09.05.2015 про підготовку вибуху в БК «ХЕМЗ», належить ОСОБА_4

Крім того, 10.05.2015, приблизно о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_4, маючи злочинний умисел, направлений на неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, який в нього виник за особистими мотивами, діючи повторно, прибув до таксофону з номером № 376-91-87, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, 2. Після чого, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою порушення нормального ритму життя та дезорганізації функціонування Будинку культури «Харківського електромеханічного заводу» (далі БК «ХЕМЗ»), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 94, достовірно знаючи про те, що у приміщеннях зазначеної будівлі та біля них немає вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин, о 14 годині 00 хвилин, із зазначеного таксофону здійснив виклик на номер «102» та анонімно повідомив про підготовку вибуху у БК «ХЕМЗ», усвідомлюючи при цьому для себе, що таке повідомлення викликає дестабілізацію обстановки в місті, страх серед населення, порушує громадську безпеку, та свідомо бажаючи настання таких наслідків.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 припинено роботу БК «ХЕМЗ», розташованого за вищезазначеною адресою, до завершення проведення огляду приміщень даного будинку з залученням кінологічної та вибухотехнічної служб ГУМВС України в Харківській області, однак вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин виявлено не було.

Згідно висновку фоноскопічної експертизи № 123 від 28.07.2015 голос чоловіка, який зробив анонімне повідомлення від 10.05.2015 про підготовку вибуху в БК «ХЕМЗ», належить ОСОБА_4

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: аудіозаписами від 25.04.2015, 26.04.2015, 09.05.2015, 10.05.2015 з анонімним повідомленням, долученим до матеріалів кримінального провадження; оглядом місця події приміщень БК «ХЕМЗ» від 25.04.2015, 26.04.2015, 09.05.12015, 10.05.2015 із залученням кінологічної та вибухотехнічної служб ГУМВС України в Харківській області, однак вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин виявлено не було; висновками фоноскопічних експертизи № 154 від 20.10.2015, № 82 від 15.10.2015, № 132 від 16.10.2015, № 123 від 28.07.2015 згідно яких голос чоловіка, який зробив анонімне повідомлення від 25.04.2015, 26.04.2015, 09.05.12015, 10.05.2015 про підготовку вибуху в БК «ХЕМЗ», належить ОСОБА_4

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що вказані злочини він не вчиняв.

Захисник вважає клопотання слідчого необґрунтованим, вину підозрюваного недоказаною та просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленою наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення).

Судом встановлено, що підозрюваний являється громадянином України, розлученим, не працює, має постійне місце проживання, характеризується задовільно. На обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Надані суду матеріали кримінального провадження, за думкою суду, свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.259 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів недостатньо для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що у теперішній час дорівнює 96460 грн. ( 1378 гр. х 70 = 96460 гр.).

Керуючись ст.ст.. 183-184 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області ( №27) строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, з 29 жовтня 2015 року до 27 грудня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 96460 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4А наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя А.В.Лазарєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 52992575 ?

Документ № 52992575 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52992575 ?

Дата ухвалення - 29.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52992575 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 52992575, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 52992575, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 52992575 відноситься до справи № 642/8977/15-к

Це рішення відноситься до справи № 642/8977/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52992571
Наступний документ : 52992580