Court ruling № 52992575, 29.10.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
29.10.2015
Case No.
642/8977/15-к
Document №
52992575
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

29.10.2015

Справа №642/8977/15-к

Провадження №1кс/642/2726/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, , неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв.42, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1, ст.259 ч.2КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

У клопотанні зазначено наступне.

25.04.2015, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_4, маючи злочинний умисел, направлений на неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, який в нього виник за особистими мотивами, прибув до таксофону з номером № 777-46-98, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, 29. Після чого, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою порушення нормального ритму життя та дезорганізації функціонування Будинку культури «Харківського електромеханічного заводу» (далі БК «ХЕМЗ»), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 94, достовірно знаючи про те, що у приміщеннях зазначеної будівлі та біля них немає вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин, о 14 годині 15 хвилин, із зазначеного таксофону здійснив виклик на номер «102» та анонімно повідомив про підготовку вибуху у БК «ХЕМЗ», усвідомлюючи при цьому для себе, що таке повідомлення викликає дестабілізацію обстановки в місті, страх серед населення, порушує громадську безпеку, та свідомо бажаючи настання таких наслідків.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 припинено роботу БК «ХЕМЗ», розташованого за вищезазначеною адресою, до завершення проведення огляду приміщень даного будинку з залученням кінологічної та вибухотехнічної служб ГУМВС України в Харківській області, однак вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин виявлено не було.

Згідно висновку фоноскопічної експертизи № 154 від 20.10.2015 голос чоловіка, який зробив анонімне повідомлення від 25.04.2015 про підготовку вибуху в БК «ХЕМЗ», належить ОСОБА_4

Крім того, 26.04.2015, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_4, маючи злочинний умисел, направлений на неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, який в нього виник за особистими мотивами, діючи повторно, прибув до таксофону з номером № 357-07-39, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 181. Після чого, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою порушення нормального ритму життя та дезорганізації функціонування Будинку культури «Харківського електромеханічного заводу» (далі БК «ХЕМЗ» ), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 94, достовірно знаючи про те, що у приміщеннях зазначеної будівлі та біля них немає вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин, о 13 годині 25 хвилин, із зазначеного таксофону здійснив виклик на номер «102» та анонімно повідомив про підготовку вибуху у БК «ХЕМЗ», усвідомлюючи при цьому для себе, що таке повідомлення викликає дестабілізацію обстановки в місті, страх серед населення, порушує громадську безпеку, та свідомо бажаючи настання таких наслідків.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 припинено роботу

БК «ХЕМЗ», розташованого за вищезазначеною адресою, до завершення проведення огляду приміщень даного будинку з залученням кінологічної та вибухотехнічної служб ГУМВС України в Харківській області, однак вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин виявлено не було.

Згідно висновку фоноскопічної експертизи № 82 від 15.10.2015 голос чоловіка, який зробив анонімне повідомлення від 26.04.2015 про підготовку вибуху в БК «ХЕМЗ», належить ОСОБА_4

Крім того, 09.05.2015, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_4, маючи злочинний умисел, направлений на неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, який в нього виник за особистими мотивами, діючи повторно, прибув до таксофону з номером № 364-48-30, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 142-А.

Після чого, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою порушення нормального ритму життя та дезорганізації функціонування Будинку культури «Харківського електромеханічного заводу» (далі БК «ХЕМЗ»), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 94, достовірно знаючи про те, що у приміщеннях зазначеної будівлі та біля них немає вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин, о 14 годині 50 хвилин, із зазначеного таксофону здійснив виклик на номер «102» та анонімно повідомив про підготовку вибуху у БК «ХЕМЗ», усвідомлюючи при цьому для себе, що таке повідомлення викликає дестабілізацію обстановки в місті, страх серед населення, порушує громадську безпеку, та свідомо бажаючи настання таких наслідків.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 припинено роботу БК «ХЕМЗ», розташованого за вищезазначеною адресою, до завершення проведення огляду приміщень даного будинку з залученням кінологічної та вибухотехнічної служб ГУМВС України в Харківській області, однак вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин виявлено не було.

Згідно висновку фоноскопічної експертизи № 132 від 16.10.2015 голос чоловіка, який зробив анонімне повідомлення від 09.05.2015 про підготовку вибуху в БК «ХЕМЗ», належить ОСОБА_4

Крім того, 10.05.2015, приблизно о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_4, маючи злочинний умисел, направлений на неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, який в нього виник за особистими мотивами, діючи повторно, прибув до таксофону з номером № 376-91-87, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, 2. Після чого, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою порушення нормального ритму життя та дезорганізації функціонування Будинку культури «Харківського електромеханічного заводу» (далі БК «ХЕМЗ»), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 94, достовірно знаючи про те, що у приміщеннях зазначеної будівлі та біля них немає вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин, о 14 годині 00 хвилин, із зазначеного таксофону здійснив виклик на номер «102» та анонімно повідомив про підготовку вибуху у БК «ХЕМЗ», усвідомлюючи при цьому для себе, що таке повідомлення викликає дестабілізацію обстановки в місті, страх серед населення, порушує громадську безпеку, та свідомо бажаючи настання таких наслідків.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 припинено роботу БК «ХЕМЗ», розташованого за вищезазначеною адресою, до завершення проведення огляду приміщень даного будинку з залученням кінологічної та вибухотехнічної служб ГУМВС України в Харківській області, однак вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин виявлено не було.

Згідно висновку фоноскопічної експертизи № 123 від 28.07.2015 голос чоловіка, який зробив анонімне повідомлення від 10.05.2015 про підготовку вибуху в БК «ХЕМЗ», належить ОСОБА_4

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: аудіозаписами від 25.04.2015, 26.04.2015, 09.05.2015, 10.05.2015 з анонімним повідомленням, долученим до матеріалів кримінального провадження; оглядом місця події приміщень БК «ХЕМЗ» від 25.04.2015, 26.04.2015, 09.05.12015, 10.05.2015 із залученням кінологічної та вибухотехнічної служб ГУМВС України в Харківській області, однак вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин виявлено не було; висновками фоноскопічних експертизи № 154 від 20.10.2015, № 82 від 15.10.2015, № 132 від 16.10.2015, № 123 від 28.07.2015 згідно яких голос чоловіка, який зробив анонімне повідомлення від 25.04.2015, 26.04.2015, 09.05.12015, 10.05.2015 про підготовку вибуху в БК «ХЕМЗ», належить ОСОБА_4

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що вказані злочини він не вчиняв.

Захисник вважає клопотання слідчого необґрунтованим, вину підозрюваного недоказаною та просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленою наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення).

Судом встановлено, що підозрюваний являється громадянином України, розлученим, не працює, має постійне місце проживання, характеризується задовільно. На обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Надані суду матеріали кримінального провадження, за думкою суду, свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.259 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів недостатньо для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що у теперішній час дорівнює 96460 грн. ( 1378 гр. х 70 = 96460 гр.).

Керуючись ст.ст.. 183-184 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області ( №27) строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, з 29 жовтня 2015 року до 27 грудня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 96460 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4А наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя А.В.Лазарєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 52992575 ?

Документ № 52992575 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52992575 ?

Дата ухвалення - 29.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52992575 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52992575 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52992575, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 52992575, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.10.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 52992575 refers to case No. 642/8977/15-к

This decision relates to case No. 642/8977/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52992571
Next document : 52992580