Ухвала суду № 52992078, 29.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18523/15-к

н/п 1-кс/640/7777/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Осауленко Х.В., за участю слідчого Мотузової С.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12015220000000767 від 26 вересня 2015року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківської області майор міліції ОСОБА_1 29.10.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, яким просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в Українському державному університеті залізничного транспорту, розташованому за адресою: м.Харків, майдан Фейєрбаха, б.7, оригінали наступних документів: залікових відомостей студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання Українського державного університету залізничного транспорту за період з 01.01.2013 по теперішній час, навчальних карток студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання Українського державного університету залізничного транспорту за період з 01.01.2013 по теперішній час. Слідчий також просив розгляд даного клопотання провести без участі представників Українського державного університету залізничного транспорту оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних вище документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом СУ ГУМВС України в Харківській області поводиться досудове розслідування за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000767 від 26 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою виявлення корупційних правопорушень та фактів отримання неправомірної вигоди працівниками УКР ГУМВС України в Харківській області було проведено аналіз списків студентів заочної форми навчання, іноземців, які навчаються в Українському державному університеті залізничного транспорту за 2013-2015 роки. В ході аналізу встановлено, що деякими студентами-іноземцями заочної форми навчання вказаного вищого навчального закладу не перетиналися кордони України. Одночасно у вказаний період часу в Українському державному університеті залізничного транспорту проводилися здачі іспитів та заліків. Згідно відомості успішності, студентам, у тому числі і студентам-іноземцям, які не перетинали державний кордон України, проставлені відмітки щодо їх здачі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015220000000767 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування слідчим в порядку ст.93 КПК України було направлено запит до Українського державного університету залізничного транспорту з метою отримання належним чином завірених копій залікових відомостей студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання Українського державного університету залізничного транспорту (відповідно до додатку) за період з 01.01.2013 по жовтень 2015 року.

На вказаний запит керівництво Українського державного університету залізничного транспорту направило лист №01-32/66 від 13.10.2015, у якому зазначено, що запитувана інформація стосовно копій залікових відомостей студентів-іноземців містить великий обсяг понад 2200 аркушів формату А3, А4; збирання, обробка, копіювання такої кількості документації потребують значного часу, технічних можливостей та фінансових ресурсів. Враховуючи викладене, керівництво Українського державного університету залізничного транспорту, просить розглянути можливість перегляду обсягу запитуваної документації в бік його зменшення.

Слідчий вказав, що з метою зясування наявності/відсутності неправдивих відомостей щодо складання студентами-іноземцями основних факультетів заочної форми навчання Українського державного університету залізничного транспорту іспитів та заліків за період з 01.01.2013 по теперішній час, та подальшого прийняття рішення щодо дій посадових осіб Українського державного університету залізничного транспорту, виникла обєктивна необхідність в отриманні ухвали суду на тимчасовий доступ до документів, а саме до залікових відомостей студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання Українського державного університету залізничного транспорту за період з 01.01.2013 по теперішній час, а також до навчальних карток зазначених студентів.

Відповідно до ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження Українського державного університету залізничного транспорту (код ЄДРПОУ 01116472) є м. Харків, вул. Фейєрбаха, б.7.

Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка міститься в Українському державному університеті залізничного транспорту, розташованому за адресою: м. Харків, майдан Фейєрбаха, 7, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу та вилучення оригіналів наступних документів: залікових відомостей студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання Українського державного університету залізничного транспорту за період з 01.01.2013 по теперішній час, а також до навчальних карток студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання Українського державного університету залізничного транспорту за період з 01.01.2013 по теперішній час.

Орган досудового розслідування зазначив, що має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення залікових відомостей студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання Українського державного університету залізничного транспорту за період з 01.01.2013 по теперішній час, а також навчальних карток студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання Українського державного університету залізничного транспорту за період з 01.01.2013 по теперішній час, у звязку з чим, розгляд даного клопотання необхідно на підставі ч.2 ст.163 КПК України проводити без виклику представників Українського державного університету залізничного транспорту, у володінні яких знаходяться вказані документи.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник Українського державного університету залізничного транспорту, в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши ОСОБА_2 з кримінального провадження 12015220000000767 від 26 вересня 2015року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в межах якого подається клопотання, надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, вказані вище вимоги ст. 160 КПК України, прокурором, слідчим при зверненні до суду з даним клопотанням не виконані.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме, у клопотанні слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у звязку з поданням клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в поданому клопотанні слідчий, як вказано вище, просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, зокрема, залікових відомостей студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання Українського державного університету залізничного транспорту за період з 01.01.2013 по теперішній час, навчальних карток студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання Українського державного університету залізничного транспорту за період з 01.01.2013 по теперішній час.

Вказана вимога не містить назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подано до суду, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2 Проте, будь-яких даних, які б підтверджували повноваження прокурора Жиліна В.А. у кримінальному провадженні № 12015220000000767 від 26 вересня 2015року, в межах якого подано клопотання, слідчим до клопотання не додано. Копія ОСОБА_2 з ЄРДР, яка надана до суду, не містить відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12015220000000767 від 26 вересня 2015року.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 16 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч п.3, 6 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12015220000000767 від 26 вересня 2015року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.