Ухвала суду № 52987408, 25.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4362/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі Івашка О.Л., за участю прокурора Віротченка С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Адамишина А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12014100040016973 від 07 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, українець, із незакінченою вищою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому - 09.12.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -

ВСТАНОВ И В :

Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Адамишин А.В., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12014100040016973 від 07 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 06.12.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 зайшов до магазину одягу ТОВ "ОСТІН", який розташований в ТРЦ "КВАДРАТ" за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, з метою придбання одягу. Пройшовши в торгівельний зал у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_2 з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку джемпер, код товару МК1L61 що належить вищевказану магазину, а саме:

- чоловічий джемпер марки ТОВ "ОСТІН", код товару МК1L61, вартістю 374 гривні 17 копійок.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 направився до примірочної кімнати, яка розташована в торгівельній залі магазину одягу ТОВ "ОСТІН", в приміщені якої складним ножем зняв магнітну кліпсу з чоловічого джемпера, яку сховав за дзеркало в примірочній кімнаті, після чого одягнув на себе чоловічий джемпер, сховавши його під курточку в яку був одягнений, вийшов з примірочної кімнати до торгівельної зали магазину ТОВ "ОСТІН", не розрахувавшись на касі, з викраденим майном направився до виходу із приміщення магазину ТОВ "ОСТІН".

Однак, ОСОБА_2 виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме повторно таємно викрасти з магазину товар, який належить ТОВ "ОСТІН", та розпорядитись ним на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину ТОВ "ОСТІН" при виході з даного магазину.

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 намагався спричинити ТОВ "ОСТІН", матеріального збитку на загальну суму - 374 гривні 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 06.12.2014 року, у ході якого виявлено та вилучено чоловічий джемпер марки ТОВ "ОСТІН", складний ніж та магнітну кліпсу, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 протоколом допиту свідка ОСОБА_4 протоколом допиту свідка ОСОБА_5 протоколом допитом свідка ОСОБА_6 протоколом допиту свідка ОСОБА_7 речовими доказами, а саме чоловічим джемпером марки ТОВ "ОСТІН", складним ножем, магнітною кліпсою та відео-записом з приміщення торгівельної зали магазину "ОСТІН", рапортом ДІМ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, майора міліції Мітенка О.В. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин, який йому інкримінується під час випробувального терміну, а тому існує ризик, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідство приходить до висновку про необхідність звернення до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що, підозрюваний ОСОБА_9 зареєстрований та має постійне місце проживання в м. Києві, слідство вважає, що для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_9 переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, може впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні замаху на злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_9, враховуючи його особу, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Адамишина А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12014100040016973 від 07 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_2 не більше 60 днів з моменту його затримання - 25.04.2015 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок (одержувач: Дніпровський районний суд м. Києва; Код ЄДРПОУ 02896696, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 37318001003058).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_2 покласти на нього обов'язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Адамишина А.В.;

2. не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Адамишину А.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Адамишина А.В., прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: