Ухвала суду № 52972697, 15.10.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1774/15-ц

У Х В А Л А

15.10.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого 15.06.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору.

15.10.2015 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що з метою швидкого розгляду справи, чіткої конкретизації позовних вимог протягом усього розгляду спору по суті, уникнення конфліктів, що можуть виникнути при виконанні рішення та утруднити його виконання невизначеністю чітких зобовязань сторін спору просить зобовязати Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_3 Аваль» зупинити нарахування процентів за користування кредитними коштами та будь-яких штрафних санкцій за кредитним договором №014/4047/82/37975 від 08.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», до розгляду справи по суті.

Розглянувши доводи заяви про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що є законні підстави задоволення заяви з наступних міркувань.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

За ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем обґрунтована, оскільки повідомлені нею обставини дають підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову і якщо такий буде задоволено, то виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому, на підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вимоги заявника є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_3 Аваль» зупинити нарахування процентів за користування кредитними коштами та будь-яких штрафних санкцій за кредитним договором №014/4047/82/37975 від 08.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - до набрання чинності рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору.

Копія ухвали надсилається заявнику та особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_4