Ухвала суду № 52969824, 28.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15664/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Траст Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року (вх. №45914) до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Траст Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Траст Груп» просило суд: «Замінити стягувача у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів, виданих 11.08.2010 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі №6-1166/10 по стягненню з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Траст Груп»». (а.с. 48-50)

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Траст Груп», в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити на підставі наведеного в заяві обґрунтування та доданих до заяви доказів.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Траст Груп» заперечував, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Траст Груп» не є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» оскільки між даними юридичними особами не укладався договір переуступки права вимоги, також чинним законодавством передбачена заміна сторони виконавчого провадження, а не заміна стягувача у виконавчому листі, як зазначено у прохальній частині заяві, тому обраний заявником спосіб захисту не передбачений нормами чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Траст Груп» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 02 серпня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банку від 07 червня 2010 року у справі №622/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 195 676,17 (сто дев'яносто п'ять тисяч шістсот сімдесят шість) доларів США, (що у гривневому еквівалентів за курсом НБУ на момент оголошення рішення складає 1550009 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят тисяч дев'ять) гривень 65 копійок, а також сплачений третейський збір в розмірі 15900,10 грн. (а.с. 33)

11 серпня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист №6-1166/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» борг в сумі 195 676,17 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент оголошення рішення складає 1550009,65 грн., а також стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом в сумі 15900,10 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи ПАТ «Ерсте Банк» - Трофімець Ю.І., на заяві про видачу виконавчого листа. (а.с. 36)

27 серпня 2010 року заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бабенко В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №21025027, з примусового виконання виконавчого листа №6-1166/2010 виданого Дніпровським районним судом міста Києва 11.08.2010 року, про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу в сумі 195 676,17 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент оголошення рішення складає 1550009 гривень 65 копійок. та третейській збір в розмірі 15900,10 грн., в частині боржника ОСОБА_3. (а.с. 52)

17 квітня 2014 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленко Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42976477, з примусового виконання виконавчого листа №6-1166/2010 виданого Дніпровським районним судом міста Києва 11.08.2010 року, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу в сумі 1327341,58 грн., в частині боржника ОСОБА_2. (а.с. 53)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» від 30 жовтня 2013 року (протокол №Зб-6/2013) та рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 30 жовтня 2013 року (Протокол №68) було затверджено Договір про приєднання між Публічним акціонерним товариством «Фідокомбанк» та Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», відповідно до якого унаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов'язків є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк». (а.с. 54-58)

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого банку було передано усе майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року (Реєстраційний №303). Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». (а.с. 59-62)

27.05.2014р. між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" укладено договір відступлення права вимоги №2. Відповідно до умов даного договору ПАТ "Фідобанк" (первісний кредитор) передає (відступає) ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" право вимоги за низкою кредитних договорів та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору, а новий кредитор - ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" набуває право вимоги первісного кредитора та сплачує первісному кредитору грошові кошти за відступлення права вимоги. (а.с. 64-66)

Відповідно до п. 2.1. вказаного Договору, первісний кредитор (ПАТ «Фідобанк») передає (відступає) новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Фінанс») свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Згідно Акту приймання-передачі прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги №2 від 27 травня 2014 року, реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги №2 від 27 травня 2014 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» перейшло право вимоги по Договору кредиту №014/1349/44/02380 від 15.05.2007 року, укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2. (а.с.67-69, 70,71)

Крім того, відповідно до Акту приймання-передачі прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги №2 від 27 травня 2014 року та реєстру порук (Додатку №1-П до Договору про відступлення прав вимоги №2 від 27 травня 2014 року), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» перейшло право вимоги за Договором поруки №014/1349/44/0238/2 укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерсте банк» та ОСОБА_3, в якості забезпечення зобов'язань позичальника ОСОБА_2 по Договору кредиту №014/1349/44/02380, укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 15.05.2007 року. (а.с. 70, 71)

27 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" був укладений договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 46. (а.с. 72-74)

Відповідно до умов даного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" право вимоги за вказаними у договорі кредитними договорами та або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору, а наступний кредитор набуває право вимоги нового кредитора та сплачує новому кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» укладаючи договір про відступлення права вимоги (факторингу) №46, визначили обсяг зобов'язань позичальника, які переходять новому кредитору, серед іншого, п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги (факторингу) №46 містить їх конкретизований перелік, серед іншого - первісний кредитор відступає новому кредиту загальну суму права вимоги на день укладення договору в сумі 4664541, 04 грн., в той же час, збільшення обсягу грошового зобов'язання боржника в даному випадку не ґрунтується на нормах чинного законодавства, враховуючи визначення розміру боргу за кредитним договором в гривневому еквіваленті у рішенні Третейського суду та визначена у виконавчому листі, який видано компетентним судом на виконання рішення Третейського суду.

Також, суд звертає увагу заявника на наявність виконавчого провадження ВП №48056287 відкритого на підставі постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кононенко В.Д. від 03 липня 2015 року, в якій зазначається суми борового зобов'язання яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2 та становить суму 1565909,75 грн.

Крім того, виходячи зі змісту поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження є незрозумілим у межах якого виконавчого провадження, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, оскільки одним з ключових моментів при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження є встановлення факту наявності відкритого виконавчого провадження, а зважаючи на наявність постанови про відкриття виконавчого провадження датованої 03 липня 2015 року щодо боржника ОСОБА_2, та відсутності доказів перебування на виконанні виконавчого листа де боржником виступає ОСОБА_3, суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про наявність підстав для здійснення заміни стягувача у процедурі виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Траст Груп», заінтересованіособи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Траст Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я