Ухвала суду № 52969822, 27.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19768/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі: Івашка О.Л., за участю прокурора: Анпілогової Б.Ю., слідчого: Гончарука А.П., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гончарука А.П. про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42015100040000171 від 26.10.2015 року за ознаками складу злочинів передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Гончарук А.П. за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 42015100040000171 від 26.10.2015 року за ознаками складу злочинів передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів у період з 30.01.2007 року по 09.02.2007 року між ВАТ КБ «Надра» (на даний час - ПАТ «Комерційний банк «Надра») та ТОВ «Каховка Пром-Агро» укладено кредитні договори про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/6/2007/840-К/15, №25/62007/840-К/14, №25/6/2007/840-К/6 та кредитну угоду №25/6/2007/840-К/13 (Надалі разом - «Кредитні договори»).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, 16.02.2007 та 12.06.2007 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Каховка Пром-Агро» укладено договори іпотеки за якими право іпотеки ПАТ «КБ «Надра» поширюється на всі будівлі та споруди заводу по переробці сої, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна 19, та все встановлено в цих будівлях і спорудах обладнання, яке є приналежністю заводу.

В подальшому, службові особи ТОВ «Каховка Пром-Агро» достовірно усвідомлюючи неможливість виконання своїх зобов'язань перед ПАТ «КБ «Надра» за вказаними кредитними договорами, з метою протиправного виведення нерухомого майна з іпотеки та здійснення подальшого продажу вказаного майна третім особам, звернулись до виконкому Новокаховської міської ради, рішенням якого «Про поділ на три самостійні об'єкта та видачу свідоцтва про право власності» №502 від 22.12.2009, цілісний майновий комплекс заводу по переробці сої безпідставно було поділено на три окремі об'єкти з присвоєнням окремих поштових адресів (м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, «Елеватор», вул. Індустріальна, 19-В «Котельня», вул. Індустріальна, 19-Б «Маслоекстракційний цех).

Надалі, 08.06.2010 між ЗАТ «Каховка Пром -Агро» (без обов'язкової згоди іпотекодержателя - ПАТ «КБ «Надра»), з ТОВ «Рутекс Агро» укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого останнє придбало частини вищевказаного цілісного майнового комплексу, а саме об'єкти «Маслоекстракційний цех» та «Котельня».

В подальшому, ТОВ «Рутекс-Агро» (ЄДРПОУ 32916725, юридична адреса: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 10/10, кв. 60,) 09.10.2010 року уклало договір купівлі-продажу з ТОВ «Укрпромсоя» (ЄДРПОУ 37316949, юридична адреса: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 10/10, кв. 60) право власності на об'єкти «Масолоекстракційних цех» та «Котельня» перейшло до ТОВ «Укрпромсоя».

В свою чергу, ТОВ «Укрпромсоя» здійснило відчуження об'єктів «Масолоекстракційних цех» та «Котельня» на користь компанії «Весдікс Інвестментс Лімітед», шляхом укладання мирової угоди, яка була затверджена завідомо неправосудним рішенням судді Господарського суду Херсонської області Задорожною Н.О., а саме ухвалою від 18.01.2011 року у справі №15/5-11.

Слід звернути увагу, що мирова угода укладена між ТОВ «Укрпромсоя» та «Весдікс Інвестментс Лімітед» була скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі №15/5-11.

В той же час, рішенням виконкому Ново-Каховської міської ради від 20.06.2012 №741 скасовано рішення виконкому Ново-Каховської міської ради №502 від 22.12.2009 «Про поділ на три самостійні частини комплексу заводу по переробці сої (м. Нова-Каховка, вул. Індустріальна, 19, «Елеватор», вул. Індустріальна, 19-В «Котельня», вул. Індустріальна, 19-Б «Маслоекстракційний цех»).

В подальшому, рішенням Господарського суду Херсонської області №5024/1463/2012 від 20.11.2012 позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» задоволено, договори купівлі-продажу від 08.06.2010 між ЗАТ «Каховка Пром-Агро» та ТОВ «Рутекс Агро», за умовами яких остання набула частини вищевказаного цілісного майнового комплексу, а саме об'єкти «Маслоекстракційний цех» і «Котельня» в м. Нова Каховка, по вул. Індустріальна, 19-Б, та вул. Індустріальна, 19-В, визнані недійсними.

Разом з тим, Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2015 року (справа - №5024/1463/2012), рішення Господарського суду Херсонської області №5024/1463/2012 від 20.11.2012 залишено без змін.

На теперішній час, ТОВ «Каховка Пром-Агро» знаходиться в процедурі банкрутства, Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.02.2011р. порушено справу №27/25Б про визнання банкрутом ТОВ «Каховка Пром-Агро», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За результатами проведених торгів 20.03.2013, оформлені протоколом № 1-009/13 покупцем визнано іпотекодержателя - ПАТ «КБ «Надра» та 19.06.2013 приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на ЦМК, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна 19.

В подальшому, ПАТ «КБ «Надра» укладено договір купівлі-продажу від 19.06.2015 з КУА «Промислові інвестиції», на підставі якого останній став власником ЦМК.

Разом з цим, відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.2015 року укладеного між КУА «Промислові інвестиції» та Ретт Інтер С.А., останній придбав за 193000000 грн. ЦМК по вул. Індустріальна, 19, м. Нова Каховка.

Проте, не погоджуючись з рішенням судів, щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу, службовими особами «Весдікс Інвестментс Лімітед» продовжуються дії спрямовані на незаконне заволодіння вказаним цілісним майновим комплексом перешкоджаючи розпорядженням ним його власниками в особі Ретт Інтер С.А.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямованні на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, компанія Весдікс Інвестментс Лімітед використовуючи підроблені документи, за якими начебто право власності на об'єкти «Котельня» та «Маслоекстракційний цех» визнано за ними, з метою протиправного заволодіння ЦМК, ініціювала 3 судових процеси в Окружному адміністративному суді м. Києва по наступним справам:

-№ 826/9766/15 щодо визнання протиправною бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень щодо не зупинення виконавчого провадження № 23813344 по примусовому виконанню рішення господарського суду Київської області від 08.04.2015 р. у справі № 19/221-09 відразу після порушення господарським судом Донецької області справи № 27/25Б про визнання банкрутом ТОВ «Каховка Пром-Агро»;

-№ 826/12453/15 за позовом компанії Весдікс Інвестментс Лімітед до ПНКМНО ОСОБА_4, Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та скасування рішення щодо перереєстрації права власності визнаним за ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»;

-№ 826/14028/15 за позовом компанії Весдікс Інвестментс Лімітед до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльністю.

Більше того, ухвалою Господарського суду м Києва від 06.07.2015 у справі №910/16594/15, в забезпечення незаконного позову ТОВ «Каховка Пром-Агро», накладено арешт на предмет позову, а саме на 92/100 ЦМК, чим порушено права законного власника, в тому числі цій частині комплексу, - Компанії Ретт Інтер С.А., оскільки останні позбавлені правом розпоряджатися ним.

Таким чином, компанія Весдікс Інвестментс Лімітед протиправно, використовуючи підроблені документи, намагається в судовому порядку позбавити права володіння майном, яке по праву належить компанії Ретт Інтер Ес. Ей.

Вказані документи є підроблені та містять завідомо неправдиві відомості, а саме печатки підприємств, довіреності, офіційні бланки державних установ, підписи, письмові пояснення сторін.

Таким чином, є нагальна потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів справ № 826/9766/15, № 826/12453/15, № 826/14028/15, які перебувають у володінні Окружного адміністративного суду міста Києва, з метою проведення технічної та почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Наведені документи мають істотне значення для розслідування кримінального провадження за №42015100040000171 від 26.10.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобути докази іншим шляхом неможливо, необхідно отримати оригінали справ № 826/9766/15, № 826/12453/15, № 826/14028/15 які перебувають у володінні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що вчинено злочин середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Наявні в Окружному адміністративному суду міста Києва документи, речі які сприятимуть розкриттю злочину та встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Гончарука А.П. про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 42015100040000171 від 26.10.2015 року за ознаками складу злочинів передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковнику міліції Гончаруку А.П. тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що перебувають у володінні Окружного адміністративного суду міста Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, буд. 8, а саме до оригіналів справ № 826/9766/15, № 826/12453/15, № 826/14028/15.

Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: