Ухвала суду № 52968024, 29.10.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/550/15-ц

ЄУН 226/550/15-ц

Провадження № 4-с/226/5/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

заінтересованої особи: державного виконавця ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Димитров скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 від 27.01.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 від 27.01.2015р., в обґрунтування якої вказав, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 від 27.01.2015р. було закінчено виконавче провадження ВП № 33481484 з примусового виконання виконавчого листа №2-1178/2009, виданого на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на його користь правонаступника-спадкоємця стягувача ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 204,14 грн., витрат на правову допомогу в сумі 800 грн. та моральної шкоди в сумі 2500 грн., а всього 3504,14 грн. Вказуючи на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем незаконно і безпідставно, оскільки на день закриття провадження він недоотримав за даним виконавчим листом 175,01 грн., стягувач просить суд зазначену постанову скасувати, зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1178/2009, а також зобовязати державного виконавця стягнути з боржника ОСОБА_2 і перерахувати на його особистий рахунок грошові кошти в сумі 175,01 грн.

У судовому засіданні стягувач підтримав свої вимоги.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та надав суду письмові заперечення, де вказав, що у ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області знаходилось виконавче провадження стосовно ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 204,14 грн., витрат на правову допомогу в сумі 800 грн. та моральної шкоди в сумі 2500 грн., а всього 3504,14 грн. Після проведення всіх процесуальних дій згідно ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» 19.07.2012р. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. 18.08.2014р. з Пенсійного фонду м.Костянтинівки Донецької області до ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області надійшло розпорядження про те, що грошові кошти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 перераховано у повному обсязі у сумі 3504,14 грн. Згідно п.2 ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача фізичної особи чи його представника стягнуті кошти суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім аліментних сум. У звязку з тим, що відрахування проводилося УПФУ м.Костянтинівки та Костянтинівського р-ну, ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області не має можливості надати копії розпоряджень перерахування грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Судом встановлено, що за змістом виконавчого листа № 2-1178/2009 від 15.02.2010р. виданого Димитровським міським судом Донецької області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто: матеріальна шкода у сумі 204,14 грн., витрати на правову допомогу у сумі 800 грн. та моральна шкода у сумі 2500 грн., а всього 3504,14 грн. (а.с.10).

Стягувач звернувся із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-1178/2009 від 15.02.2010р. виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди у сумі 204,14 грн., витрат на правову допомогу у сумі 800 грн. та моральної шкоди у сумі 2500 грн., а всього 3504,14 грн. та стягнуті кошти перераховувати на рахунок в Ощадбанку (а.с.25, 120).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2015р. державного виконавця ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3, ВП № 33481484, на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1178/2009 від 15.02.2010р. виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди у сумі 204,14 грн., витрат на правову допомогу у сумі 800 грн. та моральної шкоди у сумі 2500 грн., а всього 3504,14 грн. (а.с.6).

ОСОБА_1 отримав на його особистий рахунок в Ощадбанку 3329,13 грн. стягнення на його користь правонаступниа-спадкоємця стягувача ОСОБА_4 на виконання виконавчого листа № 2-1178/2009 від 15.02.2010р. виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди у сумі 204,14 грн., витрат на правову допомогу у сумі 800 грн. та моральної шкоди у сумі 2500 грн., а всього 3504,14 грн., суму 3329,13 грн. (а.с.19-22).

ОСОБА_4 звернувся із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-1178/2009 від 15.02.2010р. виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди у сумі 204,14 грн., витрат на правову допомогу у сумі 800 грн. та моральної шкоди у сумі 2500 грн., а всього 3504,14 грн. та стягнуті кошти перераховувати на рахунок в Ощадбанку (а.с.40).

Згідно відповідей УПФУ у м.Костянтинівки та Костянтинівському р-ні Донецької області від 22.05.2013р. та від 07.09.2015р., що ними згідно постанови державного виконавця ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ВП № 33481484 від 19.07.2012р. про стягнення боргу з пенсії ОСОБА_2, ними здійснювалося утримання матеріальної шкоди з подальшим перерахуванням грошових коштів на користь ОСОБА_1 Порядок виплати стягнутих грошових сум передбачений п.2 ст.45 Закону України «Про виконавче провадження». Утримання та перерахування заборгованості відбувалося ПФУ з урахуванням п.1.17 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового звязку, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 464/156, постановою правління ПФУ № 14-1 від 28.04.2009р., згідно якої пересилання пенсій та відрахування з пенсій поштовими переказами здійснюється національним оператором відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. № 270 за тарифами пересилання поштових переказів, які встановлюються згідно із законодавством (а.с.15-18, 131-133).

Суд, вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. До кола цих заходів відповідно до статті 52 вказаного Закону віднесено звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника. Зазначені виконавчі дії згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як встановлено судом, за виконавчим листом № 2-1178/2009 від 15.02.2010р. виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 204,14 грн., витрат на правову допомогу у сумі 800 грн. та моральної шкоди у сумі 2500 грн., а всього 3504,14 грн., стягнуто 3329,13 грн. шляхом переказу поштою на рахунок стягувача в Ощадбанку.

Таким чином, стягувач не отримав 175,01 грн. (3504,14 грн. 3329,13 грн.).

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як зазначено вище, рішення суду згідно виконавчого документу, виконане не у повному обсязі, оскільки стягувач не отримав 175,01 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Крім цього, суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.45 Закону України «Про виконавче провадження», грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. За письмовою заявою стягувача фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

За змістом п.п.13.1, 13.2, 13.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках. Розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС. У разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обовязковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просив державного виконавця перерахувати стягнуті на його користь грошові кошти на його особовий рахунок у Ощадбанку, а не переказувати поштовим переказом кошти на його особовий рахунок у Ощадбанку, які були стягнуті з боржника.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець порушив ч.ч.1, 2 ст.45 Закону України «Про виконавче провадження», що потягло за собою утворення заборгованості за виконавчим листом № 2-1178/2009 від 15.02.2010р. виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 204,14 грн., витрат на правову допомогу у сумі 800 грн. та моральної шкоди у сумі 2500 грн., а всього 3504,14 грн., у сумі 175,01 грн.

За таких обставин, вимоги скарги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ст.388 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Тому суд вважає, що з ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір у сумі 121,80 грн. (а.с.60), який ним був оплачений для розгляду його апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.11, 20, 45, 49 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.13.1, 13.2, 13.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, ст.ст.386-388 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 від 27.01.2015р., задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2015р. державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3, ВП № 33481484, на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», з примусового виконання виконавчого листа № 2-1178/2009 від 15.02.2010р. виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 204,14 грн., витрат на правову допомогу у сумі 800 грн. та моральної шкоди у сумі 2500 грн., а всього 3504,14 грн.

Зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1178/2009 від 15.02.2010р. виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 204,14 грн., витрат на правову допомогу у сумі 800 грн. та моральної шкоди у сумі 2500 грн., а всього 3504,14 грн. та стягнути з ОСОБА_2 і перерахувати на особовий рахунок ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа № 2-1178/2009 від 15.02.2010р. виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 204,14 грн., витрат на правову допомогу у сумі 800 грн. та моральної шкоди у сумі 2500 грн., а всього 3504,14 грн., суму 175 (сто сімдесят пять),01 грн.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять один),80 грн.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя