Ухвала суду № 52957676, 08.10.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/4688/12 08.10.2012

Справа №22ц/1490/3106/12

У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Телець-ВАК ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2012 року за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Телець-ВАК (далі - ТОВ Телець-ВАК) про стягнення грошових коштів, -

У С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Телець-ВАК ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2012 року.

Відповідно до абз. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали, що повинні містити: копію позовної заяви й копію заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Між тим, в матеріалах вказаної цивільної справи відсутній оригінал оскарженої ухвали, що суперечить вищезазначеним вимогам та ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Телець-ВАК ОСОБА_1 повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва для належного оформлення до 19 жовтня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4