Ухвала суду № 52953612, 29.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/10/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2015 Справа № 908/636/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1а)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1)

про стягнення суми

Суддя Немченко О.І.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Криворізький залізорудний комбінат звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення 805 024 968 грн. 73 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 606/1444 від 26.03.2013 року з яких: 653 880 780 грн. 87 коп. основний борг, 79 030 205 грн.06 коп. - пеня, 64 729 152 грн.14 коп. - інфляційні втрати, 7 385 430 грн. 66 коп. - 3% річних з Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча.

Позов заявлено на підставі ст. 525,526,530,549,610,611,625,629 ЦК України, ст. 175,193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 року у справі № 908/636/15-г порушено провадження та призначено розгляд справи на 26.02.2015 року.

26.02.2015 року від відповідача до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла заява про перенесення судового засідання.

26.02.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог які станом на 23.02.2015 року становлять 653 880 780 грн. 87 коп. основного боргу, 8 782 774 грн. 93 грн. - 3% річних, 84 999 456 грн. 34 коп. інфляційних втрат, 87 601 518 грн. 95 коп. пеня. Клопотанням позивач також просив долучити до матеріалів справи документи, витребувані судом.

26.02.2015 року представник відповідача у судове засідання не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні 26.02.2105 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням збільшення позовних вимог.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Суд оголосив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти клопотання зауваживши, що подаючи клопотання про відкладення розгляду справи відповідач намагається затягувати розгляд справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 10.03.2015 р. о 15 год. 30 хвил.

10.03.2015 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивача. При цьому, відповідач посилається на те, що позивачем не було надано всього пакету документів, що підтверджують поставку та якість товару, а первинні документи не відповідають закону (нечитабельні, без підписів та печаток, заповнені з порушеннями). Вважає, що сума позовних вимог завищена.

Клопотанням відповідач також просив суд призначити у справі судову експертизу, з огляду на те, що на думку відповідача, при розгляді справи № 908/636/15-г виникло складне питання відносно визначення суми фактичної заборгованості відповідача за договором № 606/1444 на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, яке потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення спору по суті, у звязку з чим необхідно призначити судово-економічну експертизу по справі № 908/636/15-г.

В судовому засіданні 10.03.2015 р. представник відповідача підтримав відзив та клопотання про призначення судової експертизи

Представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги та заперечив проти клопотання відповідача.

По закінченні судового засідання 10.03.2015 р. суд виніс ухвалу про зупинення провадження у справі, у звязку із призначенням судової експертизи, до отримання результатів судової економічної експертизи.

15.10.2015 р. висновок судово-економічної експертизи та матеріали справи № 908/636/15-г повернулись до господарського суду Запорізької області.

Згідно висновків судового експерта, згідно первинних документів бухгалтерського обліку, заявлений у позовних вимогах позивача розмір основного боргу за поставлений відповідачу товар за договором купівлі-продажу № 606/1444 від 26.03.2013 р. (із додатковими угодами та додатками до нього) за період з квітня 2014 р. по грудень 2014 р. підтверджується документально частково в сумі 516 377 311 грн. 69 коп., при загальні заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар за цим договором за весь період дії договору в сумі 653 880 780 грн. 87 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 908/636/15-г підлягає поновленню.

Листом № 53-02/2983 від 22.10.2015 р. позивач просив суд повідомити про закінчення проведення судової експертизи та надати можливість ознайомитись із результатами судової експертизи у цій справі.

Суд задовольняє клопотання позивача про можливість ознайомлення із результатами судової експертизи у цій справі та повідомляє про отримання висновків судової експертизи у цій справі, шляхом направлення на його адресу цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 908/636/15-г з 17.11.2015 р.

2.Призначити судове засідання на 17.11.2015 р. о/об 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою:

69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

3. Позивачу заздалегідь направити на адресу відповідача обґрунтований, документально підтверджений та підписаний уповноваженими особами акт звірки взаємних розрахунків на час подання позову до суду та розгляду справи в суді. Відповідачу та третій особі розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки надати суду.

4. Зобовязати сторони надати:

Позивача - надати суду: письмові пояснення щодо результатів висновку судової економічної експертизи у цій справі; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; всі докази належного виконання Вами умов договору № 606/1444 від 26.03.2013 р. додаткових угод та специфікацій до договору; всі докази в підтвердження наявності спірної заборгованості; докази направлення позивачем відповідачу претензій, вимог, листів тощо та докази отримання їх відповідачем; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження Ваших повних банківських реквізитів; виписку з банківського рахунку або платіжні документи, що підтверджують перерахування Вами коштів відповідно до умов договору № 606/1444 від 26.03.2013 р., додаткових угод, специфікацій та видаткових накладних; у письмовому вигляді письмові пояснення щодо результатів висновку судової економічної експертизи у цій справі; документи в обґрунтування відзиву, заперечень; всі оригінали (для огляду суду), доданих позивачем до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; докази відвантаження декадної партії товару, рахунки, розрахункові документи, товаротранспортні та податкові накладні; довіреності на отримання товару; інші докази (у разі наявності) в підтвердження виконання сторонами договірних зобовязань (листи, заявки, товаросупровідні документи, платіжні вимоги (доручення), акти приймання-передачі, тощо); контррозрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних витрат (із посиланням на відповідні документи дати та проплати і періоди виникнення простроченої заборгованості); листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день подання позову та розгляду справи в суді (акт звірки підписаний з боку директора (чи директора та бухгалтера) товариства, в якому міститься посилання на договір № 606/1444 від 26.03.2013 р. (додатки до нього) та відповідні документи відвантаження декадної партії товару, строки виникнення заборгованості та проплати і залишок боргу); довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву із доданими документами (контррозрахунком, тощо) терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Представник позивача (а також і відповідача) має право ознайомитись із матеріалами висновку судової економічної експертизи у цій справі в приміщенні господарського суду Запорізької області у будні дні у робочий час з 9 год. 15 хв. до 16 год. 45 хв. (без урахування обідньої перерви з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.).

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів (у разі, якщо ці документи не були надані у попередніх судових засіданнях) надати заздалегідь до канцелярії суду (направити до суду поштовим (у т.ч. електронним) звязком.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1