Постанова № 52948820, 07.09.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

іменем України

"07" вересня 2011 р. Справа № 0670/2766/11

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Соморової В.А. ,

за участю представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Андрушівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" липня 2011 р. у справі № 0670/2766/11 за позовом Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" до Державної податкової інспекції у Андрушівському районі Житомирської області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 липня 2011 року позовні вимоги ДП " Червоненський завод продтоварів" задоволені повністю.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення № 0000052301/0 та № 0000062301/0 від 10.03.2011 року.

В апеляційній скарзі ДПІ в Андрушівському районі Житомирської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю. Апелянт зазначив, що факти порушень податкового законодавства мали місце, в звязку з чим позивачу було правомірно донараховано податкові зобовязання та застосовані відповідні штрафні (фінансові) санкції.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що з 06.12.2010р. по 15.02.2011 року ДПІ в Андрушівському районі проведено планову виїзну перевірку ДП "Червоненський завод продтоварів" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р., за результатами якої складено акт перевірки №33/23/00374663 від 22.02.2011р. (далі-акт перевірки).

В результаті проведення перевірки, за висновком відповідача, встановлені наступні порушення:

- п.5.1, пп.5.2.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1 115 852грн.;

- пп.3.1.1, п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 891 773грн..

На підставі акту перевірки ДПІ в Андрушівському районі винесено податкові повідомлення-рішення:

№0000052301/0 від 10.03.2011р., згідно якого ДП "Червоненський завод продтоварів" донараховано податок на прибуток у сумі 1 115 852грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 278963грн.;

№0000062301/0 від 10.03.2011р., згідно якого ДП "Червоненський завод продтоварів" донараховано податок на додану вартість у сумі 891 773грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 222943грн..

Відповідно до акту перевірки, висновки перевіряючих ґрунтуються на визнанні нікчемним договору продажу теплової енергії від 15.06.2007р. №3/22-07 (з наступними доповненнями та додатками до нього), укладеного між ТОВ "Червоне-Продсервіс" (постачальник теплової енергії) та ДП "Червоненський завод продтоварів" (споживач теплової енергії), а також на відсутності відповідних документів, які підтверджують перевезення посадових осіб підприємства та зв'язок даних операцій з господарською діяльністю Позивача.

Нікчемність договору продажу теплової енергії від 15.06.2007р. №3/22-07 Відповідачем мотивується відсутністю ліцензії у ТОВ "Червоне-Продсервіс" на виробництво і постачання теплової енергії, чим порушено вимоги п.42 ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (із змінами та доповненнями), та ст.23 Закону України "Про теплопостачання". Дії ТОВ "Червоне-Продсервіс" по виробництву та постачанню теплової енергії без наявності відповідної ліцензії порушують публічний порядок та спрямовані на порушення прав держави (в т.ч. і дохідної частини бюджету держави), в звязку з чим правочин (договір продажу теплової енергії від 15.06.2007р.), укладений між ДП "Червоненський завод продтоварів" та ТОВ "Червоне-Продсервіс", в силу ст.228 ЦК України, на думку податкового органу, є нікчемним. Тобто, Позивачем неправомірно віднесено до валових витрат та податкового кредиту з ПДВ отримані послуги з постачання теплової енергії.

Крім того, з акту перевірки вбачається, що ДП "Червоненський завод продтоварів" для перевірки надано товаро-транспортні накладні, в яких зазначено вид перевезень "обслуговування головного бухгалтера", "обслуговування головного інженера", "обслуговування зав.лабораторією", "в розпорядження головного бухгалтера", "в розпорядження директора", загальний пробіг (км.); простой (год.); марка автомобіля; ПІБ водія; рахунки з зазначенням найменування «транспортні послуги», реєстри товарно-транспортних накладних. Надані для перевірки ТТН типової форми №1-ТН, як вказує Відповідач, складаються лише при перевезенні вантажів, а тому не можуть бути підставою для списання ТМЦ у вантажовідправника і оприбуткування їх у вантажоодержувача. Таким, чином, отримані від ТОВ "Червоне-Продсервіс" транспортні послуги не пов"язані з господарською діяльністю Позивача, а тому не можуть бути віднесені до валових витрат та податкового кредиту з ПДВ.

Суд першої інстанції правильно встановив, що вищевказаний висновок відповідача не відповідає фактичним обставинам справи, суперечить вимогам чинного законодавства та спростовується матеріалами справи виходячи.

Судом повно та всебічно були досліджені господарські взаємовідносини між ТОВ "Червоне-Продсервіс" та ДП "Червоненський завод продтоварів".

Вірно встановлено судом, що укладений між ДП "Червоненський завод продтоварів" та ТОВ "Червоне-Продсервіс" договір не віднесено законом до нікчемного, також відсутні і судові рішення про визнання його недійсним.

Акт перевірки не містить жодних доказів, які б підтверджували, що зміст договору продажу теплової енергії від 15.06.2007р. №3/22-07 не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обовязків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання господарських зобовязань, що виникли на підставі цих договорів.

Таким чином, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Є також правильним посилання суду першої інстанції на норми чинного законодавства, а саме п.5.1,пп. 5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9. п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Колегія суддів встановила, що на підтвердження понесених витрат та податкового кредиту по операціях з придбання теплової енергії у ТОВ "Червоне-Продсервіс" позивачем надані відповідні первинні документи бухгалтерської та податкової звітності, та документи, які свідчать про фактичне виконання умов договору на виробництво та постачання теплової енергії, а саме: акти прийому-передачі теплоенергії, накладні, податкові накладні, виписки з банківських рахунків про перерахування коштів за отримані послуги, копії яких містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що витрати, понесені як компенсація за спожиту теплову енергію, підтверджені всіма необхідними належним чином оформленими первинними документами, ведення яких передбачено правилами ведення податкового обліку. Дані витрати пов'язані з господарською діяльністю ДП "Червоненський завод продтоварів", а тому правомірно були віднесені позивачем до складу валових витрат та на підставі податкових накладних правомірно сформовано податковий кредит.

Є вірним також висновок суду, що посилання відповідача на відсутність ліцензії у ТОВ "Червоне-Продсервіс" на постачання теплової енергії, як на підставу донарахування позивачу податкових зобовязань є безпідставним.

Колегія судді погоджується, що позивач не може нести відповідальності за протиправні дії свого контрагента, а тому донарахування податковим органом податків за відсутність ліцензії та застосування штрафних (фінансових) санкцій є незаконним у звязку з відсутністю у податкового органу таких повноважень.

Щодо отриманих транспортних послуг.

Задовольняючи позовні вимоги в цієї частині, судом встановлено, що між ДП "Червненський завод продтоварів" (Замовник) та ТОВ "Червоне-Продсервіс" (Виконавець) укладено договір № 3/24-07 від 18.06.2007 року на транспортне обслуговуванння.

06.12.2007 року та 01.07.2009 року до вказаного договору сторонами укладено додаткові угоди № 1 та № 2.

Відповідно до наказу Міністерства статистики України, Міністерства транспорту України від 7.08.1996 N 228/253 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.08.1996 р. за N 483/1508, передбачено, що ТТН оформлюються для первинного обліку обсягів перевезених вантажів і транспортної роботи автомобільного транспорту та є підставою для списування товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх у вантажоодержувача. Тому, відповідно до наданих до перевірки документів є незрозумілим, які саме ТМЦ перевозились при «обслуговування головного бухгалтера», «обслуговування головного інженера», «обслуговування зав. лабораторією», «в розпорядження головного бухгалтера», «в розпорядження директора» та яким чином вони оприбутковувались на складах ДП «Червоненський завод продтоварів».

У наказі Державного комітету статистики України від 17.02.1998р. N74 «Про затвердження типової форми первинного обліку роботи службового легкового автомобіля та Інструкції про порядок її застосування» зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05.03.1998 р. за N 149/2589 зазначено, що ця Інструкція встановлює єдиний порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля типової форми N 3 при виконанні службових поїздок, а також для обліку транспортної роботи службових легкових автомобілів. Виконання положень Інструкції обов'язкове для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від відомчого підпорядкування та форми власності (надалі - "підприємство"):

- які надають службові легкові автомобілі для транспортного обслуговування юридичних осіб на комерційній основі або використовують їх у службових поїздках за власними потребами (надалі - "перевізники");

- для яких за їх замовленням здійснюється транспортне обслуговування службовими легковими автомобілями (надалі - "замовники").

До категорії службових легкових автомобілів відносяться легкові автомобілі, які знаходяться на балансі юридичних осіб всіх форм власності і використовуються для задоволення власних потреб, а також можуть надаватися замовнику на договірних умовах (з водієм). Відповідно до вимог п. 1.3 зазначеної інструкції подорожній лист службового легкового автомобіля типової форми N 3 є для перевізника підставою для обліку транспортної роботи та списання витраченого пального на загальний пробіг службових легкових автомобілів, а також для взаєморозрахунків між перевізником і замовником за надання транспортних послуг. Пунктом 2.1. Інструкції передбачено, що перевізники, які експлуатують службові легкові автомобілі - власні або орендовані (без водія), зобов'язані при випуску автомобіля з гаража видати водієві оформлений відповідно до вимог даної Інструкції подорожній лист службового легкового автомобіля типової форми N 3. Застосування будь-яких інших форм подорожніх листів для обліку роботи службових легкових автомобілів не допускається.

Таким чином, документи, які підтверджують факт здійснення транспортного

обслуговування посадових осіб підприємства легковим автотранспортом, до перевірки не надано, пов'язаність транспортних послуг з «обслуговування головного бухгалтера», «обслуговування головного інженера», «обслуговування зав. лабораторією», «в розпорядження головного бухгалтера», «в розпорядження директора» з господарською діяльністю підприємства в ході перевірки не доведено.

Колегія суддів встановила, що з наданих позивачем документів по транспортних послугах / товарно-транспортні накладні/ неможливо встановити, яким чином був використаний орендований транспорт, не зазначено маршрути перевезення посадових осіб підприємства, а тому висновок суду першої інстанції про зв"язок отриманих від ТОВ "Червоне-Продсервіс" транспортних послуг з господарською діяльністю позивача свідчить також відсутність на ДП "Червоненський завод продтоварів" власних транспортних засобів, а також відсутність факту надання позивачу таких послуг іншими суб"єктами господарювання, є помилковим, внаслідок чого постанова суду в частині частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0000052301/0 від 10.03.2011 року щодо виключення зі складу валових витрат в сумі 311944 грн. за отримання транспортних послуг від ТОВ " Червоне-Продсервіс" та податкового повідомлення-рішення № 0000062301/0 від 10.03.2011 року щодо виключення з податкового кредиту сум податку на додану вартість в розмірі 61783 грн., сплачених при отриманні транспортних послуг від ТОВ " Червоне -Продсервіс" підлягає скасуванню з прийняттям в цієї частині нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 липня 2011 року в

частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0000052301/0 від 10.03.2011 року щодо виключення зі складу валових витрат в сумі 311944 грн. за отримання транспортних послуг від ТОВ " Червоне-Продсервіс" та податкового повідомлення-рішення № 0000062301/0 від 10.03.2011 року щодо виключення з податкового кредиту сум податку на додану вартість в розмірі 61783 грн., сплачених при отриманні транспортних послуг від ТОВ " Червоне -Продсервіс" скасувати та прийняти в цієї частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 підприємство "Червоненський завод продтоварів" вул. Перемоги,14а,смт.Червоне,Андрушівський район, Житомирська область,13434

3- відповідачу ОСОБА_2 податкова інспекція у Андрушівському районі вул. Воб'яна,26,м. Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400