Ухвала суду № 52944988, 29.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2015 р. Справа № 922/4369/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України (вх. №5052 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.15 р. у справі № 922/4369/15

за позовом Заступника Генерального прокурора України м. Київ в інтересах держави в особі:

1) Кабінета Міністрів України, м. Київ,

2) Міністерства оборони України, м. Київ

3) Війсково-медичного клінічного центру Північного регіону України, м. Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ", смт. Ювілейне Дніпропетровської області;

про витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2015 року (суддя Денисюк Т.С.) провадження у справі №922/4369/15 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Заступник Генерального прокурора України з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2015 року скасувати та передати справу для розгляду по суті до господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Крім того, заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про звільнення від оплати судових витрат або відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, як йдеться у підпункті 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В даному випадку, прокурор мотивує своє клопотання тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатків на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування з такою метою не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справ, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Відстрочити апелянту сплату судового збору до винесення постанови у справі.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.