Ухвала суду № 52939831, 30.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

30.07.2014р. № 820/6618/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати наказ начальника ГУМВС України в Харківській області від 27.09.2011 року № 1274 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_3; скасувати наказ начальника ГУМВС України в Харківській області від 27.09.2011 року № 210 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ; зобов'язати ГУМВС України в Харківській області поновити на посаді старшого оперуповноваженого СБНОН Лозівського МВ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_3; виплатити ОСОБА_3 грошове утримання за весь період прогулу з 27.09.2011 року і на момент постановлення рішення судом із розрахунку 2765 грн. 32 коп. за кожен місяць прогулу.

23.07.2014 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням, у якому просив залучити до участі у справі другого відповідача - ОСОБА_4 міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, оскільки заробітну плату нараховував та виплачував Кулику ОСОБА_4 міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області. Крім того, представник позивача просив залучити у якості третьої особи начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, оскільки ним було підписано наказ про звільнення позивача.

У судовому засідання 30.07.2014 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.07.2014 року не заперечував проти залучення другого відповідача по справі та третьої особи.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи положення ст.52 та ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача по справі ОСОБА_4 міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, та у якості третьої особи - начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

У зв'язку із залученням до участі у справі другого відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 52, 53, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу - задовольнити.

2. Залучити в якості 2-го відповідача до участі у справі № 820/6618/14 - ОСОБА_4 міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (64600, Харківська обл., м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 7).

3. Залучити до участі у справі № 820/6618/14 у якості 3-ої особи - начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61002, Харків, вул. Раднаркомівська, 5).

4. Зобов'язати відповідача надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, довідку про розмір середньомісячного грошового забезпечення ОСОБА_3, яке передувало звільненню.

5. Відкласти розгляд справи на 04.08.2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2-й поверх, каб. № 21.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2014 року.

Суддя Чудних С.О.