Ухвала суду № 52937483, 15.04.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа №2-161/2010

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Кривицькій К.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Південноукраїнська будівельна компанія» про стягнення суми заборгованості за договором позики.

У забезпечення заявлених позовних вимог ухвалою суду від 11.02.2009 накладено арешт на майно ТОВ «Південно-українська будівельна компанія».

14.12.2009 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на його думку, відпала необхідність у забезпеченні позов у звязку з прийняттям 01.07.2009 Ялтинським міським судом АР Крим рішенням згідно якого визнано недійсним договір купівлі-продажу, уколений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,15000 га, кадастровий номер 0111947900:07:001:0012, яка розташована за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія.

Заявник належним чином буду повідомленим про час і місце судового розгляду у судове засідання не звився причини неявки суду не повідомив.

Але його неявка не перешкоджає суду розглянути дану заяву.

Представники ОСОБА_2 і ТОВ «Південноукраїнська будівельна компанія» проти задоволення клопотання заперечують, вважають його необрунтованим.

Зясувавши думку учасників процесу щодо даної заяви, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.. 154 ЦПК України заходи забезпечення позов у можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання прос касування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявки цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У забезпечення заявлених позовних вимог ОСОБА_2 ухвалою суду від 11.02.2009 накладено арешт на майно ТОВ «Південно-українська будівельна компанія», а саме земельну ділянку площею 0,15000 га, кадастровий номер 0111947900:07:001:0012, яка розташована за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія.

Представник ОСОБА_1 просить скасувати забезпечення позову мотивуючи свої вимоги рішенням Ялтинським міським судом АР Крим від 01.07.2009 згідно якого визнано недійсним договір купівлі-продажу, уколений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,15000 га, кадастровий номер 0111947900:07:001:0012, яка розташована за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, яке набрало законної сили 26.10.2009

Разом з тим, відповідно до ухвали судової палати у цивільних справах Верховного Суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Південноукраїнська будівельна компанія» на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 01.07.2009 та зупинено його виконання.

За наведених обставин у суду відсутні будь-які законні підстави вважати, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, оскільки спір по суті не вирішений.

А отже, суд приходить до висновку, про необхідність відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ст.ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Південноукраїнська будівельна компанія» про стягнення суми заборгованості за договором позики і зняття арешту з майна ТОВ «Південноукраїнська будівельна компанія» (ЄДРПОУ 34564071, юридична адреса: 69015, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 46) земельної ділянки площею 0,15000 га, кадастровий номер 0111947900:07:001:0012, яка розташована за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, у районі пансіонату «Гліцинія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судья: