Ухвала суду № 52922427, 28.10.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8833/15-ц

Провадження № 2/750/2935/15

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором від 15.11.2007 року № 68 в сумі 1081944 грн 29 коп. В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачами умов кредитного договору, в частині дотримання строків розрахунків за кредитом.

Сторони у судове засіданні не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Зазначене правова позиція сформульована Верховним Судом України в постанові від 01.07.2015 року, ухваленій в цивільній справі № 6-745цс15, яка, в силу положень статті 3607 ЦПК України, має враховуватися усіма судами загальної юрисдикції.

Згідно пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 статті 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

Оскільки вирішення вимог позивача, що заявлені до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена», належить до юрисдикції господарського суду, зазначене є безумовною підставою для закриття провадження в справі в частині.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» про стягнення боргу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев